Приговор № 1-184/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184/2020

УИД 58RS0030-01-2020-002278-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего - судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Юдиной А.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Кошелевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Фирсановой В.Ю., предъявившей удостоверение № 769 и ордер от 26.06.2020 г. № 21 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющему неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 26.02.2008 г., решением Первомайского районного суда г.Пензы от 10.09.2018 г., вступившим в законную силу 21.09.2018 г., установлен административный надзор на 1 год с исчислением срока со дня вступления в законную силу настоящего решения, с установлением в период административного надзора следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков, и он предупреждён об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 31 октября 2018 года ФИО1 заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Пензе А.А. поставлен на учёт в ОП № 5 УМВД России по г.Пензе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и на него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чём он расписался. На основании решения Первомайского районного суда г.Пензы от 10.09.2018 г. А.А. осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением установленных судом административных ограничений ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы стал проживать по адресу: .... Однако ФИО1 систематически не соблюдал установленные ему судом ограничения, совершая административные правонарушения, в связи с чем решением Первомайского районного суда г.Пензы от 14.08.2019 г., вступившим в законную силу 27.08.2019 г., ФИО1 продлён срок административного надзора на 6 месяцев, установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. 28 августа 2019 года ФИО1 заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Пензе О.Д. ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чём он расписался. ФИО1 с целью несоблюдения установленных ему административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», действуя умышленно и неоднократно:

- 8 ноября 2019 года, в 22 часа 30 минут, отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 03.12.2019 г., вступившим в законную силу 14.12.2019 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 12 ноября 2019 года, в 22 часа 40 минут, отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 05.12.2019 г., вступившим в законную силу 16.12.2019 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 19 ноября 2019 года не явился согласно графику прибытия на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 17.01.2020 г., вступившим в законную силу 28.01.2020 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 13 декабря 2019 года, в 22 часа 20 минут, отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 17.01.2020 г., вступившим в законную силу 28.01.2020 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 27 декабря 2019 года, в 22 часа 40 минут, отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 17.01.2020 г., вступившим в законную силу 28.01.2020 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 29 декабря 2019 года, в 23 часа 45 минут, отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 17.01.2020 г., вступившим в законную силу 28.01.2020 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 21 февраля 2020 года, в 22 часа 7 минут, отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 03.03.2020 г., вступившим в законную силу 14.03.2020 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 5 марта 2020 года, в 23 часа 20 минут, отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 08.03.2020 г., вступившим в законную силу 19.03.2020 г., привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 6 марта 2020 года, около 22 часов 30 минут, находился в общественном месте - около дома № 2 по пр.Павлика ФИО2 в г.Пензе, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 08.03.2020 г., вступившим в законную силу 19.03.2020 г., привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему судом административных ограничениях, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобождёнными из мест лишения свободы», умышленно не желая их соблюдать, в период с 22 часов 30 минут 8 ноября 2019 года до 23 часов 20 минут 5 марта 2020 года неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, за что 8 разпривлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, и, будучи неоднократно - более 2 раз в течении года привлечённым к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, 6 марта 2020 года умышленно, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении фактически признал полностью, подтвердил, что ему было известно об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, при этом действительно были случаи, когда он отсутствовал дома в ночное время, а также один раз не явился на регистрацию без уважительных причин. За допущенные нарушения его привлекали к административной ответственности, назначенное наказание он отбывал, судебные решения не обжаловал. Вместе с тем, считал, что за допущенные нарушения предусмотрена только административная ответственность, об уголовной ответственности не знал. Не отрицал, что 6 марта 2020 года после 22 часов был задержан сотрудниками полиции на улице в состоянии опьянения, за что также привлечён к административной ответственности. В содеянном раскаивается.

Суд отвергает показания ФИО1 о том, что ему не было известно об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе документами, содержащими подписи ФИО1 о разъяснении ответственности по ст.314.1 УК РФ.

В остальной части показания подсудимого в целом согласуются с другими доказательствами, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля О.Д,., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Пензе. В его обязанности входит осуществление административного надзора. Одним из поднадзорных лиц являлся ФИО1, который неоднократно допускал нарушение своих обязанностей - в установленные дни не являлся на регистрацию в отдел полиции, а также отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи с чем в отношении него оформлялись материалы для привлечения к ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Данные решения ФИО1 не обжаловал, они вступили в законную силу. Кроме того, 6 марта 2020 года, в ночное время, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что также был привлечён к ответственности (л.д.52-54).

Из показаний свидетеля А.Р. - УУП ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на обслуживаемом им административном участке, по адресу: ..., проживает ФИО1, в отношении которого в 2018 году был установлен административный надзор. За время нахождения под надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а 6 марта 2020 года в 22 часа 30 минут был задержан в общественном месте в состоянии опьянения и привлечён к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.55-57).

Свидетель Л.А. - УУП ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, показал, что 6 марта 2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, во время несения службы, им совместно с другими сотрудниками на ... был задержан ФИО1 с явными признаками опьянения. При проведении медицинского освидетельствования было подтверждено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1 6 марта 2020 года дал свидетель Я.О.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

- рапортом О.Д. об обнаружении признаков преступления (л.д.5);

- копией решения Первомайского районного суда г.Пензы от 10.09.2018 г., вступившего в законную силу 21.09.2018 г., об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений на срок 1 год, с исчислением срока со дня вступления в законную силу данного решения, то есть фактически до 20.09.2019 г. (л.д.7-8);

- копией решения Первомайского районного суда г.Пензы от 14.08.2019 г., вступившего в законную силу 27.08.2019 г., о продлении срока административного надзора на 6 месяцев (то есть фактически до 20.03.2020 г.) и дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений (л.д.11-12);

- копией заключения от 31.10.2018 г. о заведении в отношении ФИО1 дела административного надзора (л.д.9);

- копиями графиков прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию в орган внутренних дел (л.д.10, 13);

- копией предупреждения, в соответствии с которым ФИО1 под роспись были разъяснены его обязанности и ответственность за уклонение от административного надзора (л.д.14);

- копиями вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 03.12.2019 г., 05.12.2019 г., 17.01.2020 г. (4 раза), 03.03.2020 г. и 08.03.2020 г. - за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, совершённые 08.11.2019 г., 12.11.2019 г., 19.11.2019 г., 13.12.2019 г., 27.12.2019 г., 29.12.2019 г., 21.02.2020 г. и 05.03.2020 г.; 08.03.2020 г. - за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, совершённое 06.03.2020 г. в 22 часа 30 минут (л.д.23-28, 30, 37, 48).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлены административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства и запрета пребывать вне места жительства в ночное время, действительно неоднократно, более двух раз в течение одного года, а именно 8 раз в период с 08.11.2019 г. по 05.03.2020 г., не соблюдал указанные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к указанной административной ответственности у суда сомнений не вызывают, соответствующие судебные решения, как не обжалованные, вступили в законную силу. При этом 06.03.2020 г., то есть до истечения предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ годичного срока, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ, он вновь допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, что одновременно было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий. Преступление являлось оконченным 06.03.2020 г., то есть в момент совершения последнего факта несоблюдения административного ограничения, сопряжённого с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд с учётом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения указание на совершение ФИО1 13.09.2019 г., 18.09.2019 г. и 15.01.2020 г. административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с наличием сомнений в обоснованности привлечения подсудимого в данных случаях к административной ответственности. Кроме того, соглашаясь с мнением защитника, суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО1 01.07.2019 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство уже учитывалось судом при принятии решения о продлении срока административного надзора и установления в отношении ФИО1 дополнительных ограничений. Соответственно, подлежат уточнению общее количество совершённых нарушений и период их совершения.

Наряду с этим, исходя из материалов дела, суд считает необходимым изменить обвинение в части правильного указания фамилий - «ФИО1» вместо «Тиханов» и «А.А.» вместо «А.А.», ввиду явных технических ошибок, допущенных органом дознания, которые при этом не влияют на существо предъявленного обвинения и не нарушают право подсудимого на защиту.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и такие его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра не состоит (л.д.85), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие ...;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, в связи с которым он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклонённое с учётом позиции прокурора (л.д.135), раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также ...

При этом обстоятельств, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.74-77, 79-82), с июня 2018 года состоит на учёте в наркологической больнице в связи с ... (л.д.87).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору от 26.02.2008 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом суд учитывает, что ....

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При зачёте наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судом установлено, что 4 июня 2020 года ФИО1 был осуждён и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 16.07.2020 г.) к лишению свободы условно (л.д.141-142), преступление по настоящему делу совершил 6 марта 2020 года, то есть до вынесения предыдущего приговора. В связи с этим, учитывая, что в ст.74 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначено быть не может, а поэтому предыдущий приговор должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 5.000 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Фирсановой за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку тот не заявил об отказе от защитника, которая участвовала в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу (с 24 июля 2020 года) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 4 июня 2020 года, которым ФИО1 (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 16 июля 2020 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки - 5.000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов