Приговор № 1-14/2021 1-432/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

66RS0051-01-2020-002053-30

дело № 1-432/2020 (1-14/2021)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 15 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Соломатова В.Н.,

подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-14/2021, по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 17:00 ФИО2, находясь на съемной квартире, по адресу: <адрес>, решила тайно похитить стиральную машину «LG», принадлежащую Потерпевший №1 с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 17:00 ФИО2 во исполнение задуманного, находясь по вышеуказанному адресу, дала объявление на сайте «Авито» о продаже стиральной машины «LG». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 17:00 на объявление, поданное ФИО2, ответило неустановленное следствием лицо, которое дало свое согласие о приобретении вышеназванной стиральной машины. ФИО2 неустановленному следствием лицу указало адрес: <адрес>70, где находится продаваемая стиральная машина. Неустановленное следствием лицо, не зная о преступных намерениях ФИО2, прибыло по адресу: <адрес>70, где ФИО2, получив денежные средства в сумме 3000 рублей, передала неустановленному лицу вышеназванную стиральную машину, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым, умышленно, свободным доступом, тайно от окружающих, похитила стиральную машину «LG» стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО11 После хищения стиральной машины ФИО12 из вышеуказанной квартиры выехала, и с места преступления скрылась.

В результате действий ФИО2- кражи, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органом предварительного следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Соломатов В.Н. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дьячкова О.Г. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление (л.д. 114), в котором она выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО2, признание ей своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой ФИО2, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО2, согласно которым последняя УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 102), в быту и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 97-98), согласно справки из ГУЗ СО «Психиатрическая больница» на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94), привлекалась к административной ответственности (л.д. 92), ранее не судима (л.д. 88).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимой и её отношение к совершённому преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно п. «и» части 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 66), согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК Российской Федерации в уголовном деле не имеется.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку её исправление, по мнению суда, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Установлено, что постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 15.01.2021 ФИО2 была объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде была изменена на заключение под стражу, задержана ФИО2 18.02.2021, в связи с чем суд полагает возможным зачесть в срок наказания в виде обязательных работ исходя из норм ч.1 ст.71 УК Российской Федерации срок нахождения под стражей, при этом суд полагает возможным меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма ущерба не оспаривается подсудимой.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, ФИО2 из под стражи освободить.

Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей на основании п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации с 18.02.2021 по 15.03.2021 из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 15 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- стиральная машина «ARISTON» - оставить по месту хранения.

- детализация телефонных соединений- хранится при уголовном деле – хранить на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Богородская