Приговор № 1-22/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-22/2020

Уг. дело №

(05RS0№-77)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"29" сентября 2020 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора <адрес> РД ФИО11,

Подсудимого ФИО1

адвоката подсудимого ФИО12 предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.09.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО3 М.Г, 29.08.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, инспектора ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, одолжив у своего друга автомашину, снова сел за руль автомашины ВАЗ 21074, за государственными регистрационными знаками К791НА/05 и поехал в сторону КПП «Красный» мост, где и был остановлен в 16 часов 00 минут, на административной территории <адрес>, при управлении данным транспортным средством. На законное требование инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО8, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта ФИО3 М.Г., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 М.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Тем самым по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 М.Г. вину свою по предъявленному обвинению признал в полном объёме, о содеянном сильно сожалеет и раскаивается. Полностью подтвердил свои показания в ходе дознания по делу.

Кроме признания вины подсудимым вина ФИО3 М.Г. в управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается оглашенными и исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 в ходе проведенного по делу дознания, который показал, что работает инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО8 он находились на маршруте патрулирования на автодороге Махачкала-Гергебиль-Верхний Гуниб. В послеобеденное время с КПП «Красный» мост они получили телефонное сообщение, что в ходе проверки транспортного средства ВАЗ 21074 с г/н № у водителя обнаружены признаки алкогольного опьянения. Тогда, доложив в дежурную часть отдела они выехали на КПП «Красный» мост и обнаружили, что у водителя транспортного средства ВАЗ 21074 г/н № нет с собой ни водительского удостоверения, ни документов на транспортное средство. На требование предъявить документы водитель ответил, что у него с собой нет документов, что документы дома. На требование сказать свои анкетные данные водитель назвался ФИО2, а когда ФИО8 переспросил, может ФИО1, водитель ответил нет, ФИО2. На вопрос выпивший он или нет, водитель ответил, что не выпивший, при этом у него наблюдалась невнятная речь и от него исходил сильный запах алкоголя. Тогда они предложили водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотектром, но ФИО3 М.Г. отказался. После этого Ахмед составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства. ФИО3 М.Г. отказался подписать указанные документы, утверждая при этом, что его данные указаны не правильно, якобы он ФИО2, а не ФИО1, и какое имеют право проверять его. Все это происходило в присутствии двух понятых, а также записывалось на видеокамеру мобильного телефона. Видеозапись потом переписали на ДВД диск и приложили к собранному материалу. При проверке ФИО3 М.Г. по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО3 М.Г. был лишен права управления транспортными средствами на полтора года в 2019г. и срок его лишения не прошел. Вскоре ФИО3 М.Г. и транспортное средство доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В отделе ФИО3 М.Г. было повторно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО3 М.Г. как и на КПП «Красный» мост, отказался от медицинского освидетельствования.

(л.д.56-57).

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе дознания по делу, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что работает инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО7 он находился на маршруте патрулирования - на автодороге Махачкала-Гергебиль-Верхний Гуниб. В ходе несения службы с КПП «Красный» мост было получено телефонное сообщение, что при проверке транспортного средства ВАЗ 21074 с г/н № у водителя обнаружены запах алкоголя изо рта и невнятная речь. Сообщив дежурному отдела они выехали на КПП «Красный мост». Там они увидели, что водитель транспортного средства ВАЗ 21074 г/н № не имеет с собой каких-либо документов, ни водительского удостоверения, ни документов на транспортное средство. На требование предъявить документы водитель ответил, что у него с собой нет документов, оставил дома. Водитель назвался ФИО2, а когда переспросили может ФИО1, водитель ответил нет, он ФИО2. Во время разговора с ФИО3 М.Г. он почувствовал от него сильный запах алкоголя и спросил его выпивший тот или нет. ФИО3 М.Г. ответил, что не выпивший. После чего в присутствии двух понятых он предложил ФИО3 М.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотектором, но тот отказался. Он на месте составил на ФИО3 М.Г. протокол отстранения от управления транспортным средством. Понятых он пригласил, остановив проезжавшую через пост автомашину. После он предложил ФИО3 М.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и выписал направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 М.Г. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования и отказался подписать направление на медицинское освидетельствование. Он составил протокол о задержании транспортного средства в присутствии тех же понятых и предъявил протокол ФИО3 М.Г. для подписания, но ФИО3 М.Г. отказался подписать протокол и все время повторял, что он не ФИО1, а ФИО2. При проверке по базе данных выяснилось, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 М.Г. еще не прошел, водительское удостоверение ФИО3 М.Г. до сих пор не сдал и штраф не оплачен. Вскоре ФИО3 М.Г. и транспортное средство доставили в ОМВД России по <адрес>, где ФИО3 М.Г. было повторно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО3 М.Г. отказался. Отказ ФИО3 М.Г. от прохождения освидетельствования был зафиксирован на камеру мобильного телефона, которое потом было переписано на ДВД диск и приобщено к собранному материалу.

(л.д.58-59).

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе дознания по делу, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он находится в составе сводного отряда в служебной командировке на КПП «Красный» мост <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГг. с 12 часов до 16 часов он находился в наряде в группе досмотра проезжающего автотранспорта. Примерно в 15 часов, он остановил автомобиль «ВАЗ 21074» за государственным регистрационным знаком <***> рус, который следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В ходе проверки автомобиля выяснилось, что у водителя при себе не имеется водительского удостоверения и документов на автомобиль. Водитель пояснил, что документы он оставил дома. На предложение назвать свои данные водитель назвался ФИО2. После чего он сообщил дежурному КПП «Красный мост» данные водителя, чтобы проверил водителя по базе. На предложение открыть багажник, водитель начал суетиться и что-то искал в салоне. Он спросил, что ищет и водитель ответил, что ищет ключи от багажника. Когда водитель вышел из машины и открыл багажник он почувствовав от водителя запах алкоголя спросил почему запах алкоголя изо рта и пил ли он. На что водитель ответил ему, что пил и добавил, что всегда пьет и что ему это никто не запрещает. Тогда с целью установления личности водителя, а также проверки наличия признаков употребления алкоголя, водителю было предложено пройти на территорию дежурной части КПП. При проверке по базе ИБД-Р было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у него не имеется водительского удостоверения, так как в 2019г. был лишен права управления транспортными средствами. Об этом они сообщили в ОМВД России по <адрес>. После чего приехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> и собрали материал.

(л.д.60-61).

Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе дознания по делу, оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он находится в составе сводного отряда в служебной командировке на КПП «Красный» мост <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГг. с 12 часов до 16 часов специалистом группы досмотра он заступил на охрану общественного порядка и общественной безопасности на КПП «Красный мост», расположенный на автодороге Мамраш-Ташкапур-Араканский мост. Примерно в 15 часов он заметил, что инспектор ДПС ФИО10 остановил автомобиль «ВАЗ 21074» за государственным регистрационным знаком <***> рус, следовавший в сторону сел. <адрес>. Он видел, что выйдя из машины водитель беседует о чем-то с ФИО10 Подойдя поближе он услышал их разговор и на вопрос инспектора выпивший ли он, водитель ответил, что он всегда пьет и что ему никто не запрещает пить. От водителя действительно шел запах алкоголя и вел он какую-то не внятную речь. Так как у водителя с собой не было никаких документов и с целью установления личности водителя, а также проверки наличия признаков употребления алкоголя, водителю было предложено пройти на территорию дежурной части КПП. При проверке по базе ИБД-Р было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 2019г. был лишен права управления транспортными средствами. После чего вызвали сотрудников ОМВД России по <адрес> и по приезду водитель был передан сотрудникам ОМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

(Л.Д. 62-63).

Согласно судебной психиатрической экспертизе № от 01.09.2020г. ФИО1 хроническими психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. Не обнаруживает иного болезненного состояния психики. Способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Л.Д. 67-70

Протокол задержания транспортного средства, согласно которого 04.08.2019г. на КПП «Красный» мост была задержана автомашина «ВАЗ 21074» за государственным регистрационным знаком <***>.

Л.Д. 8

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 04.08.2020г. на КПП «Красный» мост ФИО3 М.Г. отстранялся от управления автомашиной «ВАЗ 21074» г.р.з. <***> автомашина «ВАЗ 21074».

Л.Д. 9

Протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 04.08.2020г. на КПП «Красный» мост ФИО3 М.Г. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Л.Д. 11

ДВД диск с видеозаписью отказа от освидетельствования ФИО3 М.Г. на состояние алкогольного опьянения.

Л.Д. 83

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

(л.д.40-41).

Совокупность приведенных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО3 М.Г. в управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 М.Г. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 М.Г., суд считает правильной квалификацию содеянного преступления по 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также требования п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», где обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которого справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, семьи, состояние здоровья, поведение в быту.

ФИО3 М.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 М.Г. вину свою в совершении им инкриминируемого ему преступления признал полностью, характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими вину ФИО3 М.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 М.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО3 М.Г привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами не оказало должного воздействия на поведение осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время, после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, суд находит необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в рамках санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права занимать определеные должности или заниматься определенной деятельностью

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарабудиновича ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок до 300 часов с лишением специального права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО3 М.Г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» за государственными регистрационными знаками К 791 НА/05, хранящийся в ОМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности;

- бумажный конверт с ДВД диском с видео фиксацией отказа ФИО3 М.Г. от освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: