Приговор № 1-74/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 02 июля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Володина А.С.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., с неполным средним образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в ЦЗН <адрес> не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– 15.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 06.03.2018 года, наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

– 05.08.2019 года Мончегорским городским судом Мурманской области по статье 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ (по приговору от 15.11.2017 года) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 14.01.2020 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Ф,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 15.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

28.11.2017 года данный приговор вступил в законную силу, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто.

Приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 05.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему с применением статьи 70 УК РФ (по приговору от 15.11.2017 года) назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

16.08.2019 года данный приговор вступил в законную силу, при этом обязательные работы ФИО1 отбыто 14.01.2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто.

<дд.мм.гггг> около 00 часов 45 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, на автомобиле .... г.р.з. №...., передвигался по городу <адрес>, и в указанное время в районе <адрес> автомобиль под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску, и в ходе проверки документов сотрудниками полиции у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

<дд.мм.гггг> в 01 час 13 минут в салоне служебного автомобиля, припаркованного на участке местности возле указанного дома, сотрудниками полиции было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,565 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с Примечанием к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу Примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

....

....

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью; на учете .... не состоит, за .... не обращался, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против безопасности движения, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного ему наказания.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все вышеназванные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При этом суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 и части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором суда от 05.08.2019 года, еще не отбыто, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 05.08.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета: один день следования за один день лишения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков