Приговор № 1-11/2025 1-69/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

УИД 55RS0017-01-2024-000543-08

Дело № 1-11/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Приходько О.А.,

с участием государственного обвинителя Петрова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Позднякова А.В., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, на учете у врача - психиатра не состоящего, на учете у врача - нарколога не состоящего, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в состоянии опьянения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допустил управление мотокультиватором марки «Master» модели TСР-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с телегой прицепной мотоблочной ТПМ-1-171 государственный регистрационный знак отсутствует, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от № ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 данное постановление не обжаловал. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано удостоверение тракториста-машиниста (АС391840) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ не сдано в <адрес> в связи с лишением его права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-31 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить, об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 11 ст. 32.7 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов (в том случае, если срок действия данного удостоверения истек, что установлено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»). ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сдал удостоверения тракториста-машиниста АС 391840 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с лишением права управления. Таким образом, административное наказание, назначенное ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. На основании вышеизложенного, датой окончания срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно справки Крутинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении ФИО1, окончено. Остаток неоплаченного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 20270 рублей 34 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сведения об оплате штрафа отсутствует. Наказание в виде оплаты штрафа в сумме 30 000 рублей, ФИО1 исполнено частично. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1 не имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, имеющим только удостоверения тракториста-машиниста (АС 391840) будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в д. <адрес>, при помощи ручного стартера произвел пуск двигателя мотокультиватором марки «Master» модели TСР-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с телегой прицепной мотоблочной ТПМ-1-171 государственный регистрационный знак отсутствует, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге общего пользования р.<адрес>. В пути следования в 3-х км от р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут мотокультиватор марки «Master TСР-820MS» с тележкой прицепной государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, в целях осуществления проверки документов на право управления транспортными средствами. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления мотокультиватором марки «Master» модели TСР-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с телегой прицепной мотоблочной ТПМ-1-171 государственный регистрационный знак отсутствует, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,552 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мл/<адрес> заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотокультиватор «Master TСР-820MS» с тележкой прицепной приводимый в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания мощностью 8,0 л.с., является механическим транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного № мотокультиватор «Master TСР-820MS» с мощностью двигателя 8 л.с., при его использовании (управлении) по дороге общего пользования, является транспортным средством. Мотокультиватор «Master TСР-820MS» с мощностью двигателя 8 л.с. с технической точки зрения, относится: вид - механическое транспортное средство, тип - самоходная одноосная машина с колесным движителем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что мотокультиватор марки «Master» модели TСР-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с телегой прицепной мотоблочной ТПМ-1-171 синего цвета государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежит его сожительнице Свидетель №1, с которой он в браке не состоит, она приобрела его за счет личных денежных средств, до того, как он начал с ней сожительствовать.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, он указал, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Данное постановление он не обжаловал. О дате и времени рассмотрения совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.8 КоАП РФ был уведомлен письменно. Штраф в сумме 30 000 рублей, он оплатил частично. ДД.ММ.ГГГГ, он получил водительское удостоверение тракториста-машиниста АС № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение тракториста-машиниста, он в настоящее время, не сдал, так как утерял. С заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, так как не посчитал нужным. Ему известно, что водительское удостоверение ему необходимо было сдасть. При привлечении его к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения сотрудники ГИБДД с ним проводили беседы профилактического характера, предупреждали о недопустимости повторных нарушений правил ПДД. С Свидетель №1, он стал сожительствовать с ДД.ММ.ГГГГ после того, как Свидетель №1 оформила по месту своего жительства временную регистрацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что в мае 2024 года Свидетель №1 приобрела в магазине ИП «Шлотгауэр» находящего в р.<адрес> мотокультиватор «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с., а также прицепную телегу к мотокультиватору. После того, как они стали проживать совместно, Свидетель №1 без ограничений ему разрешала пользоваться мотокультиватором с прицепной телегой к мотокультиватору. На данном мотокультиваторе он пахал огороды, вывозил мусор. ДД.ММ.ГГГГ он на мотокультиваторе «Master» модели TCP-820MS с прицепной телегой государственный регистрационный знак отсутствует, поехал в гости к сестре Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, д. Калачики, <адрес>, помочь по хозяйству, вспахать огороды, вывезти мусор. Находясь в гостях у сестры, он помогал сестре по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут он употреблял спиртное. Около 20 часов 00 минут, он решил поехать домой на мотокультиваторе «Master» модели TCP-820MS с прицепной телегой государственный регистрационный знак отсутствует. Его сестра Свидетель №3 домой его не отпускала, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока его сестра занималась домашними делами, он вышел из дома, вышел за ограду дома, подошел к мотокультивотору с прицепной телегой стоящего за оградой дома сестры, завел мотокультиватор с помощью стартера, сел за руль мотокультиватора отъехал от дома сестры, выехал на автодорогу общего пользования р.<адрес> и начал движение в сторону р.<адрес>. О том, что он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, Свидетель №1 не знала. Двигаясь по дороге общего пользования р.<адрес> в 3-х километрах не доезжая до р.<адрес>, он увидел служебный автомобиль ДПС с опознавательными знаками ДПС, движущегося ему навстречу по встречной полосе движения. Далее он увидел, что включились проблесковые маячки, автомобиль остановился на обочине дороги р.<адрес> и из салона служебного автомобиля вышел один сотрудник ДПС, который был в форменное обмундирование. Сотрудник ДПС показал, ему жезлом знак об остановке, подняв жезл вверх. Требования сотрудника ДПС он выполнил, съехал на обочину автодороги и остановился. К нему подошел сотрудник ДПС, представился Свидетель №2 и предъявил служебное удостоверение. Далее предложил ему представится, и попросил предъявить документы. Он представился сотруднику ДПС и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее Свидетель №2 спросил у него, не употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употребил ДД.ММ.ГГГГ спиртное, отрицать не стал. После этого Свидетель №2 пригласил его подойти к служебному автомобилю ДПС, для того чтобы продышать в алкотестер. Он не возражал. Он подошел к автомобилю ДПС, присел на переднее сиденье служебного автомобиля, Свидетель №2 сел на водительское сиденье. В салоне служебного автомобиля Свидетель №2 ему разъяснил его права, а также предупредил его, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка, предложили ему пройти процедуру освидетельствования с помощью прибора алкотектор «PRO-100 combi». Он согласился. Свидетель №2 отдал ему запечатанный в целлофане муштук. Он осмотрел запечатанный муштук, повреждений не обнаружил, упаковка была без повреждений. После того, как муштук был извлечен, и вставлен в прибор алкотоектора, Свидетель №2 пояснила, что необходимо набрать воздух в легкие и до появления звукового сигнала продуть в прибор алкотоектора. Он набрал в легкие воздух, и продул в прибор алкотектора, результат прибора показал 1,552 мг/л, с данным результатом он согласил, о чем поставил свою подпись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего его отстранили от управления транспортным средством, о чем также был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись. В настоящее время он согласен с данными алкотектора и всеми остальными действиями сотрудников ДПС, он признал себя виновным, в том, что он управлял мотокультиватором в состоянии алкогольного опьянении. Копии вышеуказанных протоколов, акта освидетельствования были получены им лично. После этого мотокультиватор на эвакуаторе был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку в р.<адрес>. После чего его отпустили домой. По приходу домой он рассказал о случившемся Свидетель №1, а также рассказал своей сестре Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен, сотрудником ДПС и в отношении его был составлен административный материал по факту управления мотокультиватором с прицепной телегой в состоянии алкогольного опьянения, а мотокультиватор с прицепной телегой, был помещен на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей Свидетель №1, пришли на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где Свидетель №1 оплатила за одни сутки хранения на специализированной стоянки мотокультиватора «Master» модели TCP-820MS с прицепной телегой государственный регистрационный знак отсутствует и той был выдан данный мотокультиватор с прицепной телегой, который в настоящее время хранится по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 77-80).

Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснил, что проходит службу в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, где осуществлял патрулирование улиц р.<адрес>, а также автодороги общего пользования р.<адрес> – <адрес>. Патрулирование осуществлял на патрульном автомобиле ОГИБДД «ВАЗ-2131», государственный регистрационный знак А 3507 55 регион под его управлением. Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы он выехал на патрульном автомобиле ОГИБДД «ВАЗ-2131», государственный регистрационный знак А 3507 55 регион, на автодорогу общего пользования с целью осуществления проверки. Двигаясь на служебном автомобиле по автомобильной дороге общего пользования р.<адрес> в 3-ох километрах от р.<адрес> он увидел транспортное средство мотокультиватор на колесах, у которого были зеленые крылья, с прицепной телегой синего цвета на двух колесах, государственный регистрационный знак отсутствует. Данным мотокультиватором управлял мужчина. Мужчина, управляющий данным мотокультиватором на колесах с прицепной телегой на колесах, двигался на встречу ему, по встречной полосе движения, по автодороге общего пользования р.<адрес> по направлению в р.<адрес>. Он принял решение остановить мужчину управляющего данным мотокультиватора, для проверки документов. Он включил проблесковые маячки, остановил патрульный автомобиль на обочине автодороги, вышел из салона патрульного автомобиля при помощи жезла подал водителю мотокультиватора знак об остановке, подняв жезл вверх. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут водитель мотокультиватора выполнил его требования, съехал на обочину автодороги р.<адрес>. Он подошел к водителю мотокультиватора, который находился один, представился, предъявил служебное удостоверение. Попросил мужчину представиться и предъявить документы. За рулем находился ФИО1, он пояснил, что документов у него нет. В ходе общения с ФИО1, было установлено, что от него исходил запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что позволило сделать вывод о том, что ФИО1 управлял мотокультиватором марки «Master TСR-820MS» с тележкой прицепной, государственный регистрационный знак отсутствует, с признаками опьянения. ФИО1, был приглашен в патрульный автомобиль. ФИО1 был предупрежден о том, что будет проводиться видеосъемка. При включенной видеокамеры, им была названа дата и место остановки мотокультиватором марки «Master TСR-820MS» с тележкой прицепной государственный регистрационный знак отсутствует. После этого им были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления данного мотокультиватора протоколом <адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ. После чего им было предложено ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Pro-100 combi». Он ознакомил ФИО1 с актом о поверке. Он передал ФИО1 запечатанный муштук, для того чтобы тот открыл и ознакомился, затем вставил муштук в прибор алкотектора «Pro-100 combi» с заводским номером 635008 и произвел контрольные замеры, далее удерживая алкотекторв в руках, пояснил ФИО1 что необходимо набрать воздух в легкие и выдохнуть в прибор алкотектора «Pro-100 combi» до появления звукового сигнала. После того как ФИО1 продул в прибор алкотектора, где было установлено опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха 1,552 мг/л., что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, в чеке алкотектора ФИО1 поставил подпись. Он в 21 час 00 минут составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 расписался. Далее им в 22 часа 20 минут был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на имя ФИО1, в котором тот также расписался. В 22 часа 25 минут им был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 расписался. Мотокультиватор марки «Master TСR-820MS» с тележкой прицепной государственный регистрационный знак отсутствует, был задержан и помещен на специализированную стоянку в р.<адрес>. ФИО1 после составления административного материала, был отпущен при этом копии протоколов были выданы на руки лично ФИО1 При проверке баз данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал, DVD диск с видеозаписью процесса остановки и освидетельствования ФИО1 на месте были переданы в ОД ОМВД России по <адрес> (л.д. 102-104).

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснила, что проживает совместно с сожителем ФИО1 и племянницей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сожителем ФИО1 проживает со ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2023 года она купила в магазине ИП «ФИО6» расположенного в р.<адрес> мотокультиватор «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. и прицепную телегу к мотокультиватору. Стоимость мотокультиватора «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с., составила 64 000 рублей, стоимость прицепной телеги к мотокультиватору составила 16000 рублей. За покупку мотокультиватора «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. и прицепную телегу к мотокультиватору, она отдала 80 000 рублей. Мотокультиватор она приобрела для личного пользования, для работы в огороде, и вывоза мусора. В комплект к мотокультиватору «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с., прилагались: фреза для вспашки земли, резиновые колеса в количестве 2 штук, защитные крылья зеленого цвета, рычаг переключения передач. Прицепная телега синего цвета, находилась на двух резиновых колесах, имелось сиденье черного цвета со спинкой черного цвета. Мотокультиватор и прицепная телега к мотокультиватору хранилось у ней дома в гараже. После того, как она стала сожительствовать с ФИО1, она без ограничения разрешала ФИО1 пользовать данным мотокультиватором и прицепной телегой. ФИО1 на мотокультиваторе пахал огороды, вывозил мусор. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на мотокультиваторе «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с прицепной телегой поехал к его сестре Свидетель №3, помочь по хозяйству, а именно вспахать огороды, вывезти мусор из огорода. Свидетель №3 проживает по адресу: <адрес>, д. Калачики, <адрес>. Она видела, что ФИО1 из дома уехал на мотокультиваторе с прицепной телегой государственный регистрационный знак отсутствует в трезвом состоянии. В гостях у его сестры ФИО1 находился два дня. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она пришла с работы и занималась домашними делами, в это время домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянении и пояснил, ей, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у своей сестры Свидетель №3, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут тот употреблял спиртное. Около 20 часов, тот находясь в состоянии алкогольного опьянения решил поехать домой на мотокультиваторе «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с прицепной телегой государственный регистрационный знак отсутствует. Вышел за ограду дома сестры, завел мотокультиватор с помощью стартера, сел за руль и выехал на дорогу общего пользования р.<адрес>. Двигаясь на мотокультиваторе по автодороге р.<адрес> не доезжая 3-ох километров до р.<адрес>, был остановлен сотрудником ДПС. В ходе разговора, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отрицать не стал. После того как сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Продув алкотектор, результат выдал 1,552 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. После составления протоколов, мотокультиватор «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с прицепной телегой государственный регистрационный знак отсутствует, был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с сожителем ФИО1 пошли на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Она внесла оплату за время нахождения на специализированной стоянке мотокультиватора «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с прицепной телегой в размере 875 рублей 00 копеек, после чего ей был выдан принадлежащий ей мотокультиватор «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с прицепной телегой государственный регистрационный знак отсутствует. Данный мотокультиватор с прицепной телегой был доставлен ей домой. Кроме этого она оплатила услуги эвакуатора в сумме 3000 рублей за доставку данного мотокультиватора с прицепной телегой. ДД.ММ.ГГГГ мотокультиватор «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с прицепной телегой государственный регистрационный знак отсутствует, был осмотрен сотрудниками полиции и отдан ей под сохранную расписку. В настоящее время мотокультиватор «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с прицепной телегой государственный регистрационный знак отсутствует, находится у ней в гараже по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Она не знала, что ФИО1 находясь в гостях у его сестры, ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Желает к ее допросу приобщить руководство по эксплуатации мотокультиватора «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.<адрес> от покупки мотокультиватора «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. и прицепной телеги к мотоблоку у ней не сохранились (л.д. 105-107).

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе дознания пояснила, что она попросила брата ФИО1 приехать к ней и помочь вспахать огороды, вывезти мусор из огорода. Ее брат сожительствует с Свидетель №1 На ее предложение брат ФИО1 согласился ей помочь. Так ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО1 приехал на мотокультиваторе «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. и прицепной телегой к мотокультиватору синего цвета, государственный регистрационный знак отсутствует. Они совместно убирали в огороде мусор, ее брат ФИО1 вывозил мусор с огорода. После того как вывезли мусор, ДД.ММ.ГГГГ ее брат мотокультиватором вспахал ей огород, после чего в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ее брат ФИО1 употреблял спиртное. После выпитого тем спиртного около 20 часов 00 минут он собрался поехать домой на мотокультиваторе «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. и прицепной телегой к мотокультиватору синего цвета, государственный регистрационный знак отсутствует. Она брата ФИО1 домой не отпускала, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Мотокультиватор «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. и прицепной телегой к мотокультиватору синего цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, стоял за оградой ее дома. В то время, когда она занималась домашними делами, ее брат ФИО1 молчком уехал домой на данном мотокультиваторе с прицепной телегой. Она вышла за ограду дома посмотреть, где находится ее брат ФИО1 За оградой дома, мотокультиватор с прицепной телегой отсутствовал. Далее она посмотрела на дорогу, и увидела, что по автодороге общего пользования р.<адрес> по направлению в р.<адрес>, движется мотокультиватор с прицепной телегой, за рулем которого находился ее брат ФИО1 Она зашла в дом, и на улицу более не выходила, ее брат ФИО1, в тот день более не возвращался. Позднее со слов брата ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на мотокультиваторе по автодороге р.<адрес> не доезжая 3-ох километров до р.<адрес> был остановлен сотрудником ДПС. В ходе разговора, было установлено, что у ФИО1 присутствуют признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения продуть алкотестер. На предложение сотрудника ДПС ее брат ФИО1 согласился Продув алкотектор, результат выдал 1,552 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, мотокультиватор «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с прицепной телегой государственный регистрационный знак отсутствует, был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ей известно, что мотокультиватор «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с прицепной телегой, приобретала в мае 2023 года в магазине р.<адрес> Свидетель №1 Свидетель №1 без ограничений разрешала пользоваться ФИО1 данным мотокультиватором, так как тот на нем пахал огороды, вывозил мусор. Ей известно, что мотокультиватор «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с прицепной телегой государственный регистрационный знак отсутствует Свидетель №1 забрала ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки, и в настоящее время данный мотокультиватор с прицепной телегой находится у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Свидетель №1 к ее брату ФИО1 по факту управления ДД.ММ.ГГГГ мотокультиватором «Master» модели TCP-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с прицепной телегой не имеет. Кроме этого Свидетель №1 не знала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО1, находясь у ней в гостях, употреблял спиртное, после чего совершит поездку. (л.д. 117-119).

Судом в судебном заседании также была воспроизведена и просмотрена видеозапись, на которой запечатлена процедура отстранения от управления ТС и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 20 час. 50 мин., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мотоблок «Master» модели TCP-820MS» без государственного знака, в 20 час. 40 мин. на автодороге Крутинка-Новокарасук 3 км, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 11).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «PRO-100 combi», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания средства измерений - 1,552 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. (л.д. 12).

Копией свидетельства о поверки № С-ВЗ/28-09-2023/282071486, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР мод. АЛКОТЕКТОР PRO-100, АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi; 36100-07, заводской №, на основании результатов поверки признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Чеком алкотектора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 17 минут алкотектор с заводским номером 635008, выдал результат 1,552 мг/л обследуемому ФИО1 (л.д. 14).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 22 часов 20 минут, согласно которому в действиях ФИО1, содержатся признаки административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 15).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 22 часа 25 минут, согласно которому мотоблок «Master» модели TCP-820MS», без государственного знака, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 16).

Постановлением № о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ (л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда дома расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят мотокультиватор марки «Master» модели TСР-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с телегой прицепной мотоблочной ТПМ-1-171синего цвета государственный регистрационный знак отсутствует (л.д. 27-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотокультиватор марки «Master» модели TСР-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с телегой прицепной мотоблочной ТПМ-1-171 синего цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, находящиеся в ограде дома расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 31-37).

Постановлением о признании вещественных доказательств и о приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотокультиватор марки «Master» модели TСР-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с телегой прицепной мотоблочной ТПМ-1-171 синего цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, признан вещественным доказательством по уголовному делу №. Мотокультиватор с телегой прицепной находится у владелицы Свидетель №1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно сохранной расписки (л.д. 38-39, 40-41, 42).

Заключением эксперта (по административному делу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) №, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, мотокультиватор «Master TСР-820MS с тележкой прицепной, приводимый в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания мощностью 8 л.с. является механическим транспортным средством. (л.д. 46-50).

Заключением эксперта (по материалам уголовного дела №) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, мотокультиватор марки «Master TСР-820MS» с мощностью двигателя 8 л.с., является транспортным средством. Мотокультиватор марки «Master TСР-820MS» с мощностью двигателя 8 л.с. с технической точки зрения, относится: вид – механическое транспортное средство, тип – самоходная одноосная машина с колесным движителем (л.д. 56-63).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СD-RW диск с видеозаписями, на которых запечатлены процедура отстранения от управления ТС и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-88).

Постановлением о признании вещественных доказательств и о приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СD-RW диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура отстранения от управления ТС и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признан вещественным доказательством по уголовному делу и находятся при материалах уголовного дела (л.д. 89-90, 91, 92).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 совместно с защитником Поздняковым А.В., указал место отправки его на мотокультиваторе марки «Master» модели TСР-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с телегой прицепной мотоблочной ТПМ-1-171 синего цвета государственный регистрационный знак отсутствует в состоянии алкогольного опьянения, до места остановки сотрудниками ОГИБДД (л.д. 93-101).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. (л.д. 142-143).

Оценив показания подсудимого, свидетелей в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается изложенными выше доказательствами.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в состоянии опьянения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допустил ДД.ММ.ГГГГ, управление мотокультиватором марки «Master» модели TСР-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с телегой прицепной мотоблочной ТПМ-1-171, государственный регистрационный знак отсутствует, находясь в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 1, 2 статьи 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, а также его состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания, и состояние здоровья членов его семьи, родственников, способствование раскрытию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, о чем свидетельствуют дача органам дознания признательных правдивых последовательных и полных показаний и активное участие во всех следственных действиях, что в итоге способствовало расследованию, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

При постановлении приговора, определении (назначении) вида и размера наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (совершенного преступления), суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, все фактические обстоятельства совершенного преступления (дела), иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ), таким образом, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. 10(6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если установлено, что на момент совершения деяния, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, виновное лицо не только имело судимость за соответствующее преступление, но и являлось также подвергнутым административному наказанию, то описанию и правовой оценке в судебном решении подлежат оба указанных признака преступления с последующей квалификацией деяния только в соответствии с нормой о более тяжком преступлении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: СD-RW диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура отстранения от управления ТС и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Поскольку в судебном заседании была установлена принадлежность мотокультиватора марки «Master» модели TСР-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с телегой прицепной мотоблочной ТПМ-1-171 синего цвета государственный регистрационный знак отсутствует, иному лицу - Свидетель №1, оснований для его конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется. Мотокультиватор марки «Master» модели TСР-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с телегой прицепной мотоблочной ТПМ-1-171 синего цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, оставить по принадлежности Свидетель №1

С учетом материального положения ФИО1, который является имущественно несостоятельным, взыскание денежных средств, за услуги адвоката может существенно отразиться на материальном положении, в том числе членов его семьи, суд считает возможным, освободить его на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, полностью.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, судья

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: СD-RW диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура отстранения от управления ТС и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле; мотокультиватор марки «Master» модели TСР-820MS с мощностью двигателя 8 л.с. с телегой прицепной мотоблочной ТПМ-1-171 синего цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, оставить по принадлежности Свидетель №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья В.Ф. Гусарский