Апелляционное постановление № 22-2917/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Председательствующий Романцова И.В. № 22-2917/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск

Омский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.

при секретаре Сухининой Е.С.,

с участием прокурора Михайловой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тарского городского суда Омской области от 17 сентября 2020 года, которым:

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 01.10.2012 Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений кассационным определением Омского областного суда от 15.11.2012) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 20.11.2012 Кировским районным судом г. Омска по п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 (4 прест.), по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 прест.), п. А,Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 21.11.2012 Омским районным судом по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 23.11.2012 Любинским районным судом Омской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (2прест.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы ИК строгого режима. Постановлением Любинского районного суда Омской области от 27.12.2012 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговор от 21.11.2012 окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 07.02.2013 Любинским районным судом Омской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 прест.), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского райсуда г. Омска от 20.11.2012 и Любинского районного суда Омской области от 23.12.2012 к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 26.02.2013 мировым судьей судебного участка № 11 Любинского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Любинского районного суда от 07.02.2013 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденный 09.06.2017 по отбытии срока наказания;

осужденный-

- приговором Тарского городского суда Омской области от 08.10.2019 по п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- приговором Омского районного суда Омской области от 06.02.2020 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 прест.), п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Омского районного суда Омской области от 06.02.2020 окончательно ФИО1 к отбытию определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 17.09.2020.

Зачтено в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 06.02.2020 - с 06.02.2020 по 16.09.2020.

Зачтено также время содержания ФИО1 под стражей с 17.09.2020 по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено 03 октября 2018 года около 03 часов 00 минут в с. Самсоново Тарского района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда.

Указывает, что суд дал неверную характеристику его личности и его поведению, поскольку представленный в суд первой инстанции характеризующий материал в отношении него носит удовлетворительный и положительный характер, что подтверждается материалами дела, имеющимися в т. 1 на л.д. 247-248, 166-250, т. 2 л.д. 6, 7, 2-7.

Просит обратить внимание на его чистосердечное признание в совершении данного преступления, а также помощь следствию.

Указывает, что на его иждивении находится гражданская супруга и четверо несовершеннолетних детей, что он является единственным кормильцем семьи.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным и справедливым.

Все выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, о виновности осужденного ФИО1 в его совершении, никаких сомнений, после проверки приговора, не вызывают, так как эти выводы основаны на допустимых доказательствах, которым дана оценка судом с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Квалификация незаконных действий осужденного ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, основана на фактических обстоятельствах и правильном применении судом уголовного закона, эти выводы не вызывают никаких сомнений и осужденным не оспариваются.

В обоснование виновности ФИО1, суд обоснованно положил признательные показания самого осужденного, о том, что он действительно совершил угон мотоцикла, виновность осужденного усматривается из показаний потерпевшего <...>., а также совокупность других допустимых доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено судом нарушений уголовного закона при назначении наказания, которые повлияли на исход дела.

Так, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, статей 62, 64, 73 УК РФ.

Суд обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений и признал это отягчающим наказание обстоятельством.

Суд также установил все указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и в полной мере учитывал их при его назначении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка судом неудовлетворительности характеристик, как данных о личности осужденного, учитывая совокупность сведений о его преступном поведении, не противоречит фактическим обстоятельствам.

При этом, исходя из размера, обоснованно назначенного наказания в виде лишения свободы, при том, что суд применил правила ч.3 ст. 68 УК РФ, этот размер наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как и размер окончательного наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, назвать нельзя.

При таких обстоятельствах, при отсутствии нарушений, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, со стороны суда, оснований к снижению либо к смягчению наказания судом второй инстанции, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тарского городского суда Омской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий Мамичев Ю.Н.