Решение № 7-3934/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-2173/2024

Судья фио дело № 7-3934/2025


РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «СК ДЕПО» ФИО1 по доверенности фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 988/24 от 01 августа 2024 года, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 15.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СК ДЕПО» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № № 988/24 от 01 августа 2024 года, оставленного без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 15.09.2024 г., генеральный директор ООО «СК Депо» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением и решением судьи, защитник генерального директора ООО «СК ДЕПО» ФИО1 по доверенности фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование жалобы защитник указал, что при вынесении постановления судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, ФИО1 признал вину, дало объяснения об обстоятельствах, послуживших совершению правонарушения, добровольно прекратил правонарушение, устранил обстоятельства, повлиявшие на совершение правонарушения еще до поступления предписания и до вынесения постановления, судом не дано должной оценки степени тяжести и характеру совершенного правонарушения и отсутствию его последствий, фактически ФИО1 не нарушал обязанность по направлению уведомления, уведомление содержало полные, достоверные сведения и было подано в уполномоченный орган, правонарушение не является опасным, имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, назначенное наказание не соответствует принципам соразмерности и справедливости относительно совершенного правонарушения.

Защитник генерального директора ООО «СК ДЕПО» ФИО1 - фио в судебном заседании поддержала жалобу и ходатайство по изложенным в них основаниям.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанным приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 одновременно утверждены формы уведомления о заключении и прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложения № 7 и № 8).

Приказом МВД России № 887 от 22.11.2023 г. в Приложение № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 внесены изменения, действующие с 1.01.2024 г.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 мая 2024 года на основании полученных сведений из УМВД России по адрес выявлено событие административного правонарушения, совершенное 01 марта 2024 года ООО «СК ДЕПО» по адресу: адрес, помещение V, комната 10, выразившееся в направлении Обществом уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой адрес ФИО2, паспортные данные, в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг, с нарушением установленной формы.

Таким образом, ФИО1, как генеральным директором ООО «СК ДЕПО» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина генерального директора ООО «СК ДЕПО» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 0871682 от 24.07.2024, составленном в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; сопроводительным письмом начальника УВМ УМВД России по адрес от 27.05.2024; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора от 29.02.2024; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12.07.2024; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «СК ДЕПО» от 12.07.2024; описью о направлении копии распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в адрес юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «СК ДЕПО»; извещениями в адрес привлекаемого лица о вызове для составления протокола об административном правонарушении; объяснениями представителя ФИО1 - фио по факту обстоятельств совершения правонарушения, копией определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.07.2024; копией Акта проверки от 24.07.29024 и иными материалами дела.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, в связи с чем, они правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными. Совокупность представленных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вины генерального директора ООО «СК ДЕПО» ФИО1 в его совершении.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы защитника о том, что фактически генеральным директором ООО «СК ДЕПО» ФИО1 не нарушена обязанность по направлению уведомления, уведомление содержало полные, достоверные сведения и было подано в уполномоченный орган, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи районного суда в вынесенном им постановлении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, подтвержденных совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением и фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, генеральный директор ООО «СК ДЕПО» ФИО1 признал вину, дал объяснения об обстоятельствах, послуживших совершению правонарушения, добровольн прекратило правонарушение, устранил обстоятельства, повлиявшие на совершение правонарушения еще до поступления предписания и до вынесения постановления, судом не дано должной оценки степени тяжести и характеру совершенного правонарушения и отсутствию его последствий, правонарушение не является опасным, имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, назначенное наказание не соответствует принципам соразмерности и справедливости относительно совершенного правонарушения, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на адрес. Нарушение требований миграционного законодательства указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения. Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено генеральному директору ООО «СК ДЕПО» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 988/24 от 01 августа 2024 года, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 15.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СК ДЕПО» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков