Приговор № 1-392/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело № 1- 392/2017 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 28 ноября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

потерпевшей СТМ,

защитника – адвоката Величко А.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

- 06 июня 2008 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2012 года) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 30 января 2007 года, которым осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

освобождённого 02 сентября 2011 года по отбытию срока наказания,

- 04 июня 2012 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2016 года) по пп. «б» ч.2 ст.158 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «б» ч.2 ст.158 УК п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 20 августа 2012 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 июня 2012 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобождённого 27 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

-23 мая 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14 июня 2017 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 08 сентября 2017 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 г. и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 29 сентября 2017 г. от отбывания наказания по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 18 сентября 2017 г. на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2017 г. около 15 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в подсобное помещение, используемое кухонными работниками МБОУ «СОШ № 19» для хранения личных вещей, находящееся в помещении столовой МБОУ «СОШ № 19» по адресу: <...>, где осознавая, что за его преступным действиями никто не наблюдает, из кошелка, находящегося в сумке, стоящей на кушетке, достал денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие КОА Однако при выходе из указанного помещения ФИО1 был застигнут ИЮА

После чего, 05 апреля 2017 г. около 15 часов 20 минут ФИО1, удерживая при себе денежные средства КОА, находясь в помещении столовой МБОУ «СОШ № 19» по адресу: <...>, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для ИЮА, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ИЮА

Кроме того, 11 мая 2017 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращений его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в кабинет учителя физической культуры, находящийся в спортивном зале ГБОУ РХ «Черногорская школа-интернат» по ул. Дзержинского, 16, в г. Черногорске, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего в кабинете, тайно похитил планшет «Samsung Galaxy Tab 3», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий СТМ, из сумки стоящей в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие СТМ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Величко А.Г. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Потерпевшая КОА, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в её отсутствие (т. 2 л.д. 17).

Государственный обвинитель и потерпевшая СТМ не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

***

*** Во время инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 1 л. <...>).

С учетом проведенных экспертиз, а также поведения ФИО1 во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных против собственности, относящихся к категории средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – холост, никого на иждивении не имеет, состояние здоровья – *** (т. 1 л.д. 235), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 233), *** суд учитывает все иные заболевания подсудимого и состояние здоровья его родственников, а также данные о личности ФИО1, который судим (т. 1 л.д. 196- 202, 203 – 208, 209-211, 212 – 215, 216 – 218, 219-220, 221 - 225, 226, 227-228, 230-2341, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства ОУУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (т. 1 л.д. 227), не трудоустроен, потерпевшей КОА ущерб возмещен, подсудимый признал гражданский иск потерпевшей СТМ, намерен возместить ущерб, принес извинения потерпевшей СТМ в судебном заседании, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на наказании.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной по каждому преступлению (т. 1 л.д. 55, 111), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи денежных средств, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, в том числе психического.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений, их характер и общественную опасность, личность ФИО1, ранее судимого за умышленные корыстные преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, частичное возмещение ущерба, мнение и материальные интересы потерпевшей СТМ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а кроме того, о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей СТМ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 4 150 (Четыре тысячи сто пятьдесят) рублей (т. 1 л.д. 126). Потерпевшая СТМ в судебном разбирательстве гражданский иск поддержала.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск СТМ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей СТМ 4 150 (Четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле; денежные средства в сумме 400 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей КОА, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова