Приговор № 1-281/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-281/2021

Дело № 1-281/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И.,

защитника – адвоката Калугиной Н.И., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

- 15 мая 2012 года Балаклавским районным судом города Севастополя (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 09.09.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 04 месяца, освобожден 20.09.2016 по отбытии срока наказания;

- 11 апреля 2018 года Ленинским районным судом города Севастополя по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31 мая 2018 года мировым судьей Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.12.2019 по отбытии срока наказания,

осужденного 11 марта 2021 года мировым судьей Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из хулиганских побуждений путем поджога совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, руководствуясь хулиганскими мотивами, находясь вблизи <адрес>, разместил на клавиатуре банкомата марки «Ncr» модели «6626», принадлежащего РНКБ Банку (ПАО), полиэтиленовый пакет и с помощью источника открытого пламени – зажигалки совершил общеопасным способом поджог указанного полиэтиленового пакета, в результате чего огонь распространился на данный банкомат и повредил его, а именно его конструктивные элементы: лицевую панель стоимостью 37895,24 рублей; клавиатуру модели «EPP-usb» стоимостью 27142,86 рубля; экран сенсорный 15 дюймов для SelfServ стоимостью 31571,43 рубль; принтер чековый терминальный «Usb» стоимостью 19892,86 рубля; картридер модели «Uimcrw usb» стоимостью 19995,24 рублей, при этом ФИО1 осознавал, что огонь может распространиться на другие объекты и возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив РНКБ Банку (ПАО) значительный ущерб (с учетом также затрат на работы по восстановлению перечисленных конструктивных элементов поврежденного банкомата в сумме 9000 рублей) на общую сумму 145497,63 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах в общественном месте путем поджога повредил указанный банкомат, поскольку ему необходим был огонь для вдыхания паров клея, при этом понимал, что огонь может распространиться и на иные объекты и может возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, другому имуществу, в содеянном раскаялся.

Кроме того, изложенные показания подсудимого согласуются и с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданном представителем потерпевшего о повреждении указанного банкомата (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен данный банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, и изъят оптический диск с видеозаписями с его камер видеонаблюдения (<данные изъяты>), на которых зафиксированы изложенные обстоятельства совершения ФИО2 указанного преступления, осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим указанный размер причиненного потерпевшему ущерба (<данные изъяты>),

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств поврежденных элементов указанного банкомата (<данные изъяты>),

а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО12 согласно которым потерпевшему данным преступлением причинен значительный ущерб, исходя из его размера и значимости поврежденного имущества (<данные изъяты>), свидетелей ФИО6 о том, что указанные поврежденные элементы банкомата были полностью заменены, поскольку являлись непригодными для дальнейшей эксплуатации (<данные изъяты>), и Свидетель №2, старшего дознавателя отдела административной практики и дознания Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, согласно которым, поскольку объект пожара (банкомат) расположен в помещении объекта с массовым пребыванием людей, расположенном з цокольном этаже многоквартирного жилого дома, то в случае распространения огня пламя могло проникнуть и во внутренний объем смежного помещения, что могло бы повлечь за собой как нанесение крупного материального ущерба, так и угрозу жизни и здоровью граждан (<данные изъяты>).

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, поскольку ФИО1 совершил указанное противоправное деяние открыто, в общественном месте, общеопасным способом – путем пожога, тем самым проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, при этом он допускал наступление указанных общественно опасных последствий, причинив потерпевшему ущерб, который исходя из указанной стоимости восстановления поврежденного банкомата и его значимости для потерпевшего, учитывая род его деятельности, является для него значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, у которого, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруживаются психические и поведенческие расстройства, в результате употребления алкоголя и паров летучих веществ с синдромом зависимости, которые, в тоже время, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, администрацией изолятора временного содержания характеризуется как лицо, не нарушающее режим содержания в нем, а также сведения о его состоянии здоровья, в связи с наличием ряда заболеваний.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку он, будучи допрошенным в качестве свидетеля добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, сообщив сведения, подтверждающие обстоятельства совершения им данного преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 4 от 11 марта 2021 года, путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Калугиной Н.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 9550 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 4 от 11 марта 2021 года, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им в период с 17 декабря 2020 года по 15 июля 2021 года включительно наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 4 от 11 марта 2021 года, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 16 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; лицевую панель банкомата с монитором, картридером, клавиатурой и чековым принтером, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий