Приговор № 1-114/2024 1-736/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-114/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Иркутск 17 апреля 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Толстиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., судимого:

1. **/**/**** Оловянинским районным судом .... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Оловянинского районного суда от **/**/**** наказание снижено до 06 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания **/**/****;

2. **/**/**** Иркутским районным судом .... по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**/**/**** в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 и Свидетель №1, находились в доме, расположенном по адресу: ...., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 стал высказывать угрозы применения насилия в адрес Свидетель №1, которая, опасаясь данных угроз, выбежала из помещения дома и побежала за помощью к Потерпевший №1 и ФИО7, проживающим и в тот момент находящимся в помещении бани, которая расположена на территории указанного дома. После устной просьбы, прозвучавшей от Свидетель №1 о том, чтобы успокоить ФИО2, ФИО7 вышел из бани на территорию земельного участка по адресу: ...., где в этот момент находился ФИО2, с которым у ФИО7 произошла ссора. В процессе указанной ссоры, на фоне внезапно возникших, личных неприязненных отношений к ФИО7, у ФИО2, в вышеуказанные время и месте, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, **/**/**** в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь на территории земельного участка по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к последнему, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО7, неоднократно, с достаточной силой нанес множественные удары руками сжатыми в кулаки и ногами, обутыми в плотную обувь, в область жизненно важных органов – по голове, телу, рукам и ногам ФИО7

Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО7, вооружился имеющимся на территории земельного участка деревянным брусом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с достаточной силой нанес ФИО7 удар в область жизненно важного органа – по голове последнего, и после чего с достаточной силой кинул указанный деревянный брус на лежачего на земле ФИО7 в область грудной клетки. После этого, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, находясь в вышеуказанные время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружился имеющимся на территории земельного участка деревянной палкой, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с достаточной силой кинул указанную палку вновь на лежачего на земле ФИО7 - по голове последнего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 тупую сочетанную травму головы и грудной клетки. А) Закрытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваные раны левой щечной области (1), подбородочной области по срединной линии (1), разрывы слизистой нижней губы по срединной линии, кровоподтеки затылочной, височной областей слева (1), обоих век левого глаза (по 1), верхнем веке правого глаза (1), в проекции кончика и крыльев носа (1), на верхней и нижней губах (по 1); кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в левых височной и теменной областях и лобной и затылочной областях слева; линейный перелом левой височной кости (клинически), верхней стенки левой орбиты и турецкого седла, переломы наружной стенки левой орбиты, верхней челюсти слева, наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, наружной, внутренней и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи; субдуральное кровоизлияние на выпуклых поверхностях левых теменной и затылочной долей головного мозга с распространением в среднюю черепную ямку слева массой около 30 г и около 100 мл, сгустками и жидкой частью на операции, на выпуклых поверхностях правых лобной, теменной и височной долей головного мозга с распространением в среднюю черепную ямку справа массой около 40 г; разрыв твердой мозговой оболочки (клинически); субарахноидальное кровоизлияние на выпуклых поверхностях левых лобной, теменной, височной долей правых височной и лобной долей головного мозга, в проекции червя мозжечка, задних поверхностях обоих полушарий мозжечка, базальных поверхностях обеих лобной и височной долей головного мозга; внутрижелудочковое кровоизлияние; участок размозжения в толще левых височной и теменной долей головного мозга. Б) Тупая травма грудной клетки: полные поперечные винтообразно-разгибательные переломы 5-7 ребер по лопаточной линии слева; кровоизлияния под пристеночную плевру. Указанные повреждения оцениваются, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причиной связи с наступлением смерти. Кровоизлияние в соединительную оболочку левого глаза (1). Кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти (1), передней поверхности средней трети левой голени (1), передней поверхности нижней трети левой голени (1). Ссадина и кровоподтек передней поверхности верхней трети левого плеча (по 1). Ссадины передней поверхности средней трети левого бедра (1), по краю реберной дуги справа (1), расценивающие как не причинившие вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинивших ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, наступила смерть последнего от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки с переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов и развитием травматического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, показал, что в ночь с 01 на 02 августа в доме находились он, ФИО27 и его маленький ребенок. В банном помещении находились ФИО26 и ФИО5. Они там сидели, выпивали спиртное. Они с ФИО27 тоже распивали. Они с ФИО27 поругались, она ушла к ним в баню. Не знает, что она им сказала, но пришел ФИО5, зашел в дом, чем-то угрожал ему словесно, у них с ФИО5 был словесный конфликт, после чего он вышел из дома. Он вышел за ФИО5 на улицу, сел на кресло, сидел, курил. ФИО5, ФИО26 и ФИО27 стояли в метрах 5 от него, курили, кричали что-то в его сторону. Потом ФИО5 пошел на него с топором. Он начал отбегать подальше от дома. ФИО27 и ФИО26 кричали, что он боится, убегает. Он отошел от дома метров на 5, остановился, хотел поговорить с ФИО5, в этот момент ФИО5 замахнулся на него топором, задел его по подбородку. Он выбил топор у ФИО5, рукой стукнул ему по руке, отчего у него выпал топор. Затем он ударил ФИО5 кулаком в лицо с левой стороны. ФИО5 упал и сел на землю. Он подбежал, и начинал его пинать, один раз его пнул по лицу. Второй раз ФИО5 его поймал за ногу и перехватился по ноге за шею, начал душить, сидя на земле. Увидели это ФИО26 и ФИО27. ФИО26 крикнула: «Он его убьет» и побежала в их сторону с бруском-палкой. Подбежала, стукнула его по спине. От второго удара он увернулся, и она попала ФИО5 по голове. Он отбежал, и ФИО5 уже начал хрипеть, он напугался. ФИО26 ударила палкой по затылку сзади. От того удара ФИО5 начал хрипеть. Он был в панике, поэтому решил ФИО6 просто брусом длинным придавить, чтобы он не мог встать и взять опять топор. Когда он уронил брус, он понял, что ФИО5 хрипит уже. Брус длиной 2 метра 18 х18 см. Данным брус он кинул ФИО6 на живот, хотел придавить. Потом он понял, что ФИО5 хрипит, он убрал брус и побежал за водой. Вылил на него ведро воды. Потом второе. Потом сказал ФИО27: «Вызывай скорую». ФИО26 ФИО5 начала стукать по груди и кричать: «Слава вставай, вставай», била его по груди. Затем он зашел в дом, сидел и ничего не делал, ждал, когда приедет скорая. Сразу же, как облил водой ФИО5, взял топор и показал, сказал: «Вот он на меня с этим топором нападал» и занес этот топор в дом, положил. Думал вдруг он опять сейчас встанет и с этим топором. Он нанес ФИО5 один удар кулаком по лиц в левую часть челюсти. Затем, когда ФИО5 упал, он его начал пинать один раз в лицо, в нос. Со второго удара, ФИО5 его уже поймал за ногу. Считает, что от его действий не могла наступить смерть ФИО5. Он умер от того, что его ФИО26 ударила по голове и возможно потом, когда он зашел в дом, она сидела его колотила. Топор был один, он лежал возле бани, в ванне с водой. Полагает, что ФИО27 и ФИО26 его оговаривают, так как они родные сестры. ФИО27 понимает, что ФИО26 нанесла ему удары и прикрывает свою сестру.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ФИО5 замахнулся топором, чтобы нанести ему удар в область лица, но промахнулся, тем самым он получил касательный удар по подбородку, в результате которого у него осталась царапина на подбородке. Далее правой рукой, сжатой в кулак, он нанес удар ФИО7 в область лица с левой стороны, в результате которого ФИО7 упал на землю. Во время падения ФИО7 схватил его за шею, и они вместе упали на землю. Далее со стороны бани в их сторону выбежала ФИО3, в ее руках была палка, длиной примерно 1,5 м, более подробные характеристики он назвать не может, так как в этот момент уже стемнело, и было плохо видно. Подбежав к нему и к ФИО7, который так же лежал на земле, ФИО3 стала хаотично размахивать палкой, во время данных размахиваний та нанесла ему удары вышеуказанной палкой: 1 раз в область расположения лопаток, 1 раз по левой руке в область локтя, также предполагает, что удары пришлись и в сторону ФИО7 после он поднялся, и отбежал от ФИО7 и ФИО3 примерно на 2 м., так он заметил деревянный брус, высотой примерно 2 м, в сечении, квадрат размерами 18*18 см., более подробные характеристики он не может назвать, так как была уже ночь, и он плохо видел. Он схватил вышеуказанный брус, поставил его перпендикулярно и толкнул в то место, где лежал ФИО7, верхний конец бруса упал ему на голову, после он поднял указанный брус, также поставил его перпендикулярно к земле, а после толкнул в сторону, где лежал ФИО7 второй раз брус упал в область живота. Лежа на земле ФИО7 не представлял угрозу для вашей жизни и здоровья. В ходе борьбы ФИО5 хватал его за шею, больше никаких ударов ФИО5 ему не наносил (т. 1 л.д. 151-157).

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, показал, что он давал показания под давлением, оперативники заставили сказать, что он ФИО5 один раз кинул брусок на голову, один раз на живот. Сказали, что все будет нормально, он живой, просто челюсть сломана.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что **/**/**** в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: ...., он нанес тяжкие телесные повреждения ФИО7, которые в последующем повлекли его смерть, но в этот момент он предвидел опасность для его жизни и здоровья, так как в момент перед дракой ФИО7 бежал на него, держа в руках топор, который в последующем он выбил. После того, как он выбил топор между ними началась драка. Он подтверждает, что действительно нанес множественные удары рукой, сжатой в кулак и ногами, в область жизненно важных органов – по туловищу, конечностям, затылку и голове ФИО7 Далее он взял расположенный рядом деревянный брус и неоднократно ударил им лежачего ФИО7 в область жизненно важных органов – по туловищу и голове. Он понимает, что совершил преступление, что он нанес тяжкие телесные повреждения ФИО7, которые в последующем повлекли его смерть (т. 1 л.д. 188-191).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил частично, так как он не говорил, что нанес несколько ударов ФИО5.

Из показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что

он нанес потерпевшему ФИО5 рукой, сжатой в кулак один удар в область в область левой щеки, от которого он сел ягодицами на землю, после чего он нанес ФИО5 два удара ногой по лицу, также он взял, расположенный рядом брус, и, расположив его перпендикулярно к земле, с силой толкнул брус на лежащего на земле в тот момент ФИО5, брус упал на потерпевшего в районе живота, более телесных повреждений он ФИО5 не наносил, поэтому полагает, что от причиненных им телесных повреждений ФИО5 умереть не мог. Также в тот момент ФИО5 представлял для него опасность, так как в тот момент, когда ФИО5 вышел из бани, в его правой руке был расположен топор, которым в последующем ФИО5 причинил ему телесное повреждение в левую часть подбородка. Ранее в своих показаниях он указывал, что нанес два удара брусом ФИО5, но на это не так, ранее он преувеличивал сведения в своих показаниях. В тот момент, когда ФИО5 лежал на земле и он наносил удары ФИО5, ФИО5 для него опасности не представлял. Кровь на топоре образовалась от того, что ФИО5 ударил его топором по подбородку. Часть телесных повреждений, которые были установлены у него, были им получены незадолго, при падении с велосипеда, телесные повреждения на шее были причинены ему ФИО5 в тот момент, когда он начал его душить, телесное повреждение на подбородке получено им от действий ФИО5, когда он ударил его топором, телесное повреждение на спине получено им от удара палкой ФИО26. Топор у них был один. Он и ФИО5 могли им пользоваться по хозяйству, поэтому на топорище могли быть обнаружены как его генетические следы, так и ФИО5. Кроме того, потерпевший брал топор и причинил им ему телесное повреждение на подбородке (т. 1 л.д. 230-235).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из показаний ФИО2 данных в ходе проверки показаний на месте от **/**/**** следует, что ФИО5 напал на него с топором. Он отобрал топор у ФИО5, они начали бороться, оба упали на землю, ФИО5 его держал за шею, прибежала ФИО26 с палкой, стала махать палкой, попала ему два раза по телу. ФИО5 тоже прилетело палкой, это были удары. Он не помнит, как он выбил топор у ФИО5. После он отбежал, взял брусок большой, подошел, расположил его перпендикулярно к земле и два раза уронил этот брусок на потерпевшего. Первый раз брус упал на голову в область лица. Второй раз поднял брус, поставил его перпендикулярно и толкнул на потерпевшего. Брус упал в область живота. Затем он поднял брус и откинул его в сторону. Дальше он взял брусок и кинул его на голову потерпевшего. Все это делал, так как опасался за свою жизнь (т. 1 л.д. 163-170).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Из показаний ФИО2, данных в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 следует, что ФИО2 подтвердил данные Свидетель №1 показания частично, а именно он пояснил, что нанес только 2 удара брусом, палку для нанесения ударов он не брал. Также Потерпевший №1 пояснила, что в тот момент, когда ФИО7 находился на земле он не представлял какой-либо угрозы для ФИО2, данные показания ФИО2 подтвердил. (т. 1 л.д. 172-176).

Из показаний ФИО2, данных им в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ФИО2 подтвердил данные Потерпевший №1 показания. Также Потерпевший №1 пояснила, что, когда ФИО7 выходил из бани, в его руках не было топора, данные показания ФИО2 не подтвердил. Потерпевший №1 также пояснила, что в тот момент, когда ФИО7 находился на земле, он не представлял какой-либо угрозы для ФИО2, данные показания ФИО2 подтвердил.

После оглашения показаний ФИО2 показал, что их подтверждает частично, настаивает на том, что ФИО27 и ФИО26 видели, что ФИО5 шел к нему с топором. Не сказал следователю об этом на очной ставке, так как его об этом не спрашивали (т. 1 л.д. 177-181).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что после ссоры со своей женой, та побежала в баню, он остался в доме. После вышел на улицу, в двор дом, так около входа в баню стояли Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО7, которые курили сигареты, а также кричали, выражались грубой нецензурной бранью в его адрес, что именно те говорили пояснить не может. После этого он увидел, как ФИО7 взял топор, который располагался в ванной с водой возле входа в баню и направился в его сторону, топор был у ФИО7 в правой руке, рука была согнута в локтевом суставе и поднята вверх. Увидев это, он начал бежать в сторону калитки. Следом за этим Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжили что-то кричать. Добежав до бетонного фундамента, он обернулся, и на расстоянии примерно 1 м. от него находился ФИО7, который замахнулся рукой вместе с топором в его сторону, в ответ на это он откинул голову назад, тем самым удар краем топора пришелся ему в левую часть подбородка. Он был очень напуган, опасался за свою жизнь и здоровье, так он двумя руками схватил правую руку ФИО7 в области предплечья и надавил, после чего ФИО7 разогнул пальцы и топор упал. После этого он нанес ФИО7 правой рукой, сжатой в кулак удар в область левой скулы (щеки), от чего ФИО7 пошатнулся, и плавно прилег на правую часть всего тела, после тот привстал и сел ягодицами на землю, и находился в сознании. Так, когда тот сидел на земле он нанес ему 2 удара в область лица левой ногой, а именно ступней. Удары пришлись в нос. После нанесенных ударов ФИО7 находился в сознании, и схватил его за левую ногу, дернул, вследствие этого он упал всем телом на ФИО8 и в этот момент ФИО8 схватил его двумя руками за шею, и начал сдавливать. Он начал пытаться выкрутиться, и скинуть руки ФИО7, в этот момент Потерпевший №1 нанесла ему удар палкой длиной примерно 1 м. в область спины, левой лопатки. После он смог вырваться из рук ФИО7, и он побежал в сторону, где лежал брус, который он взял. После удара, который пришелся ему по лопатке, Потерпевший №1 замахнулась и нанесла удар палкой ФИО7 в верхнюю часть головы. После он взял брус, который находился в 2-3 м. от места их драки, брус был длиной примерно 2-2,5 м., который хотел использовать в целях самозащиты, когда он взял брус и пошел к ФИО7, который лежал на спине, был ли тот жив, он точно сказать не может. Так, он расположил взятый брус перпендикулярно к земле на расстоянии 1-1,5 м. от лежачего ФИО7 и толкнул брус на ФИО7, так брус упал ФИО7, который лежал на земле, в область живота, а именно в центровую часть. Когда брус упал на ФИО7, тот начал хрипеть, он тут же взял брус, который был на ФИО7 и откинул его в сторону. Свидетель №1 и Потерпевший №1 стояли возле ФИО7 и кричали «Вставай». Так он откинул брус, сходил и взял ведро, набрал в него воды, а после вылил ее на лежачего ФИО7, потом он повторил теже действия, а именно набрал воды в ведро и вылил ее на ФИО7 Потом Свидетель №1 вызвала скорую помощь. После нанесенных им ударов ФИО5, он не помнит, какие телесные повреждения образовались от его действий, так как в этот момент находился в шоковом состоянии. Когда он начал подходить к ФИО7, он слышал, что ФИО7 издавал хрипы. Он подтверждает, что нанес телесные повреждения ФИО7 в область лица, а именно в область носа, туловища, когда толкнул на того брус, который упал в область живота, ближе к груди, также он не исключает, что нанес повреждения в область левого предплечья, когда сдавил ФИО7 руку, чтобы тот выкинул топор. Нанесение повреждений в область затылка он исключает, так как когда Потерпевший №1 ударила ФИО7 палкой по затылку. Вопрос следователя: Ранее в своих показаниях вы указывали, что также нанесли удар брусом по голове ФИО7 Почему изменили свои показания? Ответ: Он не знает, не может этого пояснить. Вопрос следователя: По какой причине вы не отошли от ФИО7, который лежал на земле и не представлял для вас опасности? Ответ: Не может пояснить почему он этого не сделал. Вопрос следователя: Зачем вы кинули брус на лежачего ФИО7, который в тот момент не представлял для вас опасности? Ответ: Данный брус он хотел использовать для самообороны (т. 1 л.д. 210-217)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 02 августа она и ФИО5 спали в предбаннике. К ним прибежала Свидетель №1, подняла тревогу, что ФИО16 хочет ее убить. ФИО5 встал и говорит: «Что делать?» и пошел. Хотел с ним поговорить. ФИО5 одел джинсы и вышел. Она и ФИО27 сидели в предбаннике, курили, потом услышала крик. Она выскочила. ФИО16 что-то там кричал. Она увидела, что ФИО5 сидит ягодицами на земле, голова была наклонена вперед. Как ей кажется, уже был без сознания. Пока она бежала, ФИО16 его успел ударить брусом по голове справа с боку. ФИО5 от того удара упал. Она подбежала, закрыла его. А ФИО16 налетал на ФИО6, прыгал. Когда она подбежала к ФИО5, у него глаз был заплывший, кровь из носа бежала, было рассечение в теменной области головы. Рядом с ФИО5 никаких предметов не было, топора рядом она не видела. Потом подскочила ФИО27 и ФИО16 потащила к калитке. Когда она бежала к ФИО5, она взяла палку и отмахивалась ею от ФИО16, возможно попала по ФИО16. Когда она бегала за водой, ФИО27 говорила, то ФИО16 наносил ФИО5 удар брусом по животу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является сожительницей ФИО2 Потерпевший №1 является ее сестрой. ФИО26 и ФИО5 жили у них в предбаннике. Она с сыном вернулись домой поздно, около 22 часов. Она покормила ребенка, потом с мамой разговаривала по телефону. ФИО16 откуда вылез-то, она так и не поняла из-под кровати или из шкафа. Он подумал, видимо, что она собирается от него уходить, что жилье нашла и телевизор уже купила. ФИО16 начал кричать, что она никуда от него не денется. Потом он сходил в магазин, купил водку, сказал, что они будут пить. ФИО16 пил водку, а она только делал вид, что пьет, выливала. Выпил он больше половины бутылки. Она уложила спать ребенка. И ФИО16 ей сказал, что: «Ты сегодня последнюю ночь живешь, я тебя убью». Потом уже когда палку схватил, замахнулся, но не ударил, она испугалась. Она побежала из дома к ФИО26 и ФИО5 в предбанник, они спали. Она забежала и говорит: «Он меня убить хочет. Что мне делать?». ФИО5 встал, одел джинсы и пошел. Вышел и сказал: «Дима, ты чего?». А ФИО16 сидел, кол точил. Это та палка, которую он схватил. На стуле сидел, колышек точил, это она поняла по звукам, а потом, когда вышли из предбанника, увидела колышек. ФИО5 к нему пошел, у ФИО5 ничего в руках не было. Они с ФИО26 покурили. ФИО26 услышала крик, она первая побежала туда. Когда она вышла, увидела, что ФИО5 сидит на земле, голова наклонена, он был без сознания. ФИО16 прыгал на фундаменте, держал в руках брус. Когда она бежала к ФИО16, чтобы его остановить, он бросил брус в сторону ФИО5. До конфликта ни у ФИО16, ни у ФИО5 телесных повреждений она не видела. Топор она не видела ни у ФИО16, ни у ФИО5, не знает, откуда он взялся. Топором мог пользоваться ФИО5, он им сколачивал грядки.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в этот момент, ФИО2 уже был на улице, она слышала стуки, обратила внимание, что ФИО16 в это время сидел на стуле между баней и домом и стругал топором кол. В это время ФИО5 надел джины и пошел поговорить с ФИО16. Она слышала, что когда ФИО5 выходил, то тот сказал, «Дима, ну ты что, совсем что-ли», после чего она боялась выйти и сидела с сестрой в предбаннике, курили сигареты. Хочет отметить, что у ФИО5 в руках ничего не было, когда тот выходил к ФИО16. В один момент они услышали крик, ФИО26 выбежала на улицу, за ней побежала она, дверь была открыта, выйдя на улицу, она увидела, как ФИО5 сидит на траве с опущенной головой, видимо тот уже был без сознания, а ФИО16 в этот момент подбегает к ФИО5, в руках у него был брусок (деревянный) около 2 метров длиной, подбежал тот за спину ФИО5 и с размахом ударил по правой части головы ФИО5, от этого удара ФИО5 упал на спину и стал громко хрипеть. Хочет отметить, что ФИО16, во время того, когда наносил удар ФИО5, что-то ему кричал, что именно – не помнит, поскольку все было очень быстро. После этого удара ФИО5 никаких признаков жизни не подавал, не шевелился, а ФИО16 стал прыгать возле него, как «кузнечик», как бы «замахиваясь» на него, чтобы нанести удар. После этого удара она подбежала к ФИО16 и стала его отталкивать, а ФИО16 все рвался к нему. Она понимала, что ФИО16 находится в приступе агрессии и нанес повреждения по голове и может вообще убил ФИО5, что ФИО16 представляет опасность для них, однако, думала, «будь что будет» и пыталась оказать ему сопротивление, однако, у нее не получалось, тот все равно, прыгал в сторону ФИО5, ФИО26 в это время тоже подбежала к ним, и начала кричать на ФИО16, чтобы тот перестал угрожать ФИО5, который лежал на траве без сознания, однако, она не видела, наносила ли та ему удары или нет. В один момент, брус, который был в руках у ФИО16, как-то выпал из его рук и этим брусом прилетело ей по тыльной стороне правой руки, отчего у нее имеется ссадина и кровоподтек, а сам брус упал в район живота ФИО5. После чего, как у ФИО16 брус выпал из рук, тот схватил тонкую доску размером и кинул у ФИО5, эта доска прилетела ФИО5 по голове. В это время ФИО26 пыталась привезти в чувства ФИО5, а она отгоняла ФИО16. В один момент ФИО16 успокоился, видимо понял, что произошло, стал говорить, что ФИО5 его ударил топором, однако она ему сказала, «каким топором, ты сам был с топором и ФИО5 тебя ударил, ага», она видела ссадину у ФИО2 на подбородке, думает, что тот нанес ее сам себе, ФИО5 не мог его ударить топором, который был в руках у ФИО16. Хочет отметить, что у них дома имеется только один топор. Далее она слышала и ФИО16 тоже, что ФИО5 хрипит, как бы «храпит», но никаких признаков жизни не подает, на что ФИО16 сказал, что «он притворяется, тот спит», однако это было не так. Она видела, что у ФИО5 был «заплывший глаз», то есть глаз отек и был кровоподтек на нем. На правой щеке был порез, около 10 см, с носа текла кровь, в области затылка была ссадина около 5 см длиной. Более не помнит, были какие-либо повреждения у него или нет. Она поняла, судя по повреждениям ФИО5, что ФИО16 нанес ему несколько ударов по голове (т. 1 л.д. 96-101).

После оглашения показаний Свидетель №1 их подтвердила, так как на момент допроса она лучше помнила события.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе проверки показаний на месте свидетель показала, что в ход конфликта между ней и ФИО16, он начал ей угрожать, замахиваться на нее палкой, от чего она выбежала из дома и побежала в сторону бани. ФИО16 вышел из дома и сидел, строгал палку. Она забежала в баню, где спали ФИО5 и ФИО26, стала говорить, что ей угрожает ФИО16. ФИО5 встал, одел джинсы и пошел с ним поговорить. В руках у ФИО5 никаких предметов не было, телесных повреждений на нем не было. Она и ФИО26 остались в бане, курили. Через 5 минут вышла ФИО26 из бани, закричала и побежала. Следом за ней вышла она и увидела, что ФИО5 лежит на земле, а ФИО16 прыгает с брусом в руках на фундаменте дома. Она побежала к ФИО16 и со всей сил толкнула его в грудную клетку. ФИО16, поднял над головой брус и кинул его на лежавшего ФИО5 и попал им в район ребер последнего. После чего ФИО26 убрала брус. ФИО16 взял палку (доску) которой ударил ею потерпевшего по голове в район темени. В этот момент ФИО5 ФИО16 никакого сопротивления не оказывал, он был без сознания, опасности для него не представлял (т. 1 л.д. 109-116).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, однако, считала, что на момент первого ее допроса она лучше помнила события преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной дополнительно, следует, что когда ФИО7 выходил из бани, чтобы поговорить с ФИО2 касательно того, что тот не давал ей спать и запугивал ее, никаких телесных повреждений на ФИО7 не было, она это точно помнит. Так ФИО7 вышел из бани и направился в сторону ФИО2, чтобы поговорить у него в руках ничего не было, в том числе и топора, так как тот не хотел вступать в никакие конфликты с ФИО2, в том числе нанести ему какие-либо телесные повреждения. ФИО5 лишь хотел поговорить с ФИО2, не более того. Она сидела совместно с ФИО9 в бане и курила, спустя примерно 3-4 минуты они услышали крик и после ФИО9 выбежала из бани, она выбежала следом за ней. Вопрос следователя: Какие телесные повреждения были нанесены ФИО2 ФИО7? Ответ: В момент, когда она вышла из бани, то увидела, как ФИО7 сидит на ягодицах на земле, голова у него была слегка опущена вперед, на лице у него уже имелись телесные повреждения, а именно оба его глаза затекли, так же имелись гематомы в область глаз, на губах тоже имелись повреждения. До встречи с ФИО2 у ФИО7 данных повреждений не было, может точно сказать, что указанные повреждения на лице ФИО7 были нанесены именно ФИО2, так как более никого во дворе не было. В этот момент позади ФИО7 стоял ФИО2, который держал в обеих руках параллельно земле на весу деревянный брус длиной примерно 2 м., шириной около 20 см, брус был тяжелый, примерно 10-15 кг., и с размахом справа налево краем бруса нанес удар ФИО7 по голове в затылочную область. В момент удара ФИО5 ничего не говорил, не кричал и никаких действий в сторону ФИО2 не предпринимал, какую-либо угрозу для последнего не представлял, так как просто сидел весь избитый ФИО2 После полученного удара ФИО7 упал на землю, на спину и начал сильно хрипеть. После нанесенного брусом удара ФИО2 встал на бетонный фундамент, поднял вновь брус руками и начал его вновь держать на весу параллельно земле, она решила толкнуть ФИО16, что бы тот больше не нанес телесные повреждения ФИО7, который в этот момент лежал на земле и хрипел. Потерпевший №1 подбежала к ФИО7 и попыталась привести его в чувства, а именно та стала его звать, однако ФИО7 никак не реагировал. Так она начала подбегать к ФИО2, который стоял на фундаменте с брусом в обеих руках, то есть тот стоял выше уровня земли примерно на 30 см, чтобы тот отошел подальше от ФИО7 и больше не мог избивать его, так как последний и так был без сознания и весь избит. В момент, когда она подошла вплотную к ФИО2, то тот просто поднял вверх брус, который тот держал на весу, поднимая ближе к ее голове, и просто перекинул брус через нее, так как тот стоял на фундаменте и таким образом был выше ее, а она на земле, то есть ниже. Кидал брус ФИО16 как бы с усилием толкая вниз руками, чтобы был сильнее пришелся удар ФИО7 Когда ФИО16 перекидывал брус через нее она попыталась схватить брус и поднять руки, но она не успела и поэтому брусом попало и ей по руке и у нее из-за этого образовалась гематома на тыльной стороне правой руки. Упал брус на лежачего на земле ФИО7, так что брус упал в верхнюю часть туловища, ближе к груди справа ФИО7 При этом ФИО7 продолжал оставаться без сознания и никак не мог представлять какую-либо опасность ФИО2 После этого удара ФИО2 отошел и взял палку, которая находилась примерно в 2-3 м от места драки и также кинул ее на лежачего ФИО7, этот удар уже пришелся ФИО7 по верхней части (теменной) головы. На голову данная палка упала широкой стороной. ФИО7 в момент, когда ФИО2 кинул брус лежал на земле, без сознания. Когда ФИО7 лежал на земле, она видела, что у него был «заплывший глаз», то есть был отек и был кровоподтек на нем, на левой щеке был порез около 10 см., с носа у ФИО7 текла кровь, в области затылка, с левой стороны была ссадина. Более каких-либо повреждений на теле ФИО7 она не заметила, предполагает, что их было намного больше, но в тот момент она их не рассмотрела, так как находилась в шоковом состоянии. Вопрос следователя: Ранее в ее показаниях вы говорили о том, что порез был с правой стороны, почему сейчас вы утверждаете, что порез был расположен на левой щеке? Ответ: Еще раз повторяет, что она находилась в сильном эмоциональном состоянии, а именно находилась «в шоке» от произошедшего, и она просто перепутала стороны. Сейчас она точно уверена, что порез был на левой щеке. Так она уверена, что все повреждения, которые имелись у ФИО7, были нанесены именно ФИО2, так как из бани ФИО7 выходил без каких-либо повреждений (т. 1 л.д. 118-121).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердила.

В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 взял брус длиной 2 м. и нанес удар сидячему на земле без сознания ФИО7 удар по голове, от которого тот упал на землю, после ФИО2 нанес удар ФИО7 в область живота, после этого ФИО2 взял палку и кинул ее в лежачего на земле ФИО7, данный удар пришелся ФИО7 по голове (т. 1 л.д. 172-176).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи находится. С 08:00 часов **/**/**** до 08:00 часов **/**/**** он находился на суточном дежурстве совместно с фельдшером Свидетель №3. Так, **/**/**** примерно в 4:50 поступил вызов. Согласно информации о вызове установлено, что по адресу: .... находится мужчина без сознания. После поступившего звонка они выехали по указанному адресу, где оказались в 05:03 минуты. Прибыв на место, и зайдя на земельный участок они обнаружили мужчину, лежачего на земле без сознания, руки у него были вытянуты вдоль тела, ноги вытянуты прямо, при этом мужчина издавал хрипы. Так, у него были обнаружены следующие повреждения: гематома в затылочной области, отек спинки носа, предполагает образованный в результате перелома, в области грудной клетки гематомы, ушибленная рана левой щечной области, которая была раскрыта и кровоточила без инородных тел. После осмотра мужчины они решили госпитализировать мужчину в ОГБУЗ «ИГКБ №», после помещения мужчины в автомобиль бригады СММП они наложили ему повязки, поставили катетер в левую локтевую вену, и капали раствор натриохлорида 0,9 % струйно, мужчина находился в крайне тяжелом состоянии. В сознание пока они ехали мужчина не приходил. Примерно через 3-4 минуты после их приезда приехали сотрудники полиции. В момент их прибытия на место, там находились две женщины, их данные ему не известны, но помнит, что у одной были светлые волосы, а у другой темные, так на участке находился мужчина в черной куртке. В момент осмотра лежачего на земле мужчины, женщина с темным цветом волос пояснила, что лежачего мужчину избил мужчина в черной куртке, который также находился во дворе земельного участка дома, что все телесные повреждения были причинены именно мужчиной в черной куртке, так как тот неоднократно, а именно 2 раза ударил мужчину деревянным брусом длиной примерно 2 м., один из ударов пришелся по животу, второй удар был нанесен по голове, также мужчиной в черной куртке был нанесен один удар палкой длиной примерно 2 м. по лицу, указанные палки и брус располагались недалеко от лежачего на земле мужчины, примерно на расстоянии 2-3 м. Так, сам мужчина в черной куртке не отрицал того, что причинил телесные повреждения лежачему мужчине. Момент нанесения причинения телесных повреждений по лицу, те не видели, но предполагают, что эти телесные повреждения были причинены мужчиной в черной куртке, так как до драки с указанным мужчиной у потерпевшего не было никаких телесных повреждений. Рядом с лежачим мужчиной топора он не видели (т. 1 л.д. 133-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она состояла в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи. С 08:00 часов **/**/**** до 08:00 часов **/**/**** она находилась на суточном дежурстве совместно с ФИО20 ФИО4. **/**/**** примерно в 4:50 поступил вызов о том, что по адресу: .... находится мужчина без сознания. После поступившего звонка они выехали по указанному адресу, где оказались в 05:03 минуты. Прибыв на место, и зайдя на земельный участок, они обнаружили мужчину, лежачего на земле без сознания, руки у него были вытянуты вдоль тела, ноги вытянуты прямо, при этом мужчина издавал хрипы. При визуальном осмотре мужчины на его теле были обнаружены следующие повреждения: гематома в затылочной области, отек спинки носа, который появился предположительно из-за перелома, но так как у них не было рентгеновского оборудования, они этого проверить не могли, имелись гематомы в области грудной клетки, ушибленная рана левой щечной области, которая была раскрыта и кровоточила. После осмотра было принято решение о госпитализации мужчины в ОГБУЗ «ИГКБ №», после помещения мужчины в автомобиль бригады СММП они наложили ему повязки, поставили катетер в левую локтевую вену, и капали раствор натриохлорида 0,9 % струйно, мужчина находился в крайне тяжелом состоянии. В сознание пока они ехали мужчина не приходил. Примерно через 3-4 минуты после их приезда приехали сотрудники полиции. В момент их прибытия на место, там находились две женщины, их данные ей не известны, но помнит, что у одной были светлые волосы, а у другой темные, так же на участке находился мужчина в черной куртке. В момент осмотра, лежачего на земле мужчины, женщина с темным цветом волос пояснила, что лежачего мужчину избил мужчина в черной куртке, который также находился во дворе земельного участка дома, так же та пояснила, что все телесные повреждения были причинены именно мужчиной в черной куртке, так как тот неоднократно, а именно 2 раза ударил мужчину деревянным брусом длиной примерно 2 м., один из ударов пришелся по животу, второй удар был нанесен по голове, также мужчиной в черной куртке был нанесен один удар палкой длиной примерно 2 м. по лицу, указанные палки и брус располагались недалеко от лежачего на земле мужчины, примерно на расстоянии 2-3 м. Сам мужчина в черной куртке не отрицал того, что причинил телесные повреждения лежачему мужчине. Момент нанесения телесных повреждений по лицу, женщины не видели, но предполагают, что эти телесные повреждения были также причинены мужчиной в черной куртке, так как до драки с указанным мужчиной у лежачего мужчины не было никаких телесных повреждений. Рядом с лежачим мужчиной топор она не видела (т. 1 л.д. 137-140).

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 - старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела позиции №, показал, что в отдел полиции поступила телефонограмма, из ИОГБУЗ ИГКБ № о том, что был доставлен ФИО5 с переломами височной теменной области, челюсти. Сотрудниками ППС был доставлен ФИО23 из .... 02 августа было. В его действиях усматривалась часть 1 статьи 111 УК РФ. Поэтому поводу он в своем кабинете отдела уголовного розыска опрашивал ФИО16 в рамках доследственной проверки. ФИО16 жаловался на здоровье, потому что он говорил, что сожительница ФИО5 его избила палкой. Видимых телесных повреждений он у ФИО16 не видел. Материал доследственной проверки собрали, должны были передать в следствие. Оперативники поехали за справкой в больницу и установили, что потерпевший скончался. Тогда материал передали в следственный комитет по ..... В ходе беседы с ФИО16 он каких-либо угроз применения насилия к ФИО16 не высказывал. Беседа абсолютно спокойная была, корректная. Но после того, как ФИО16 узнал, что потерпевший скончался, сам по себе поник. ФИО16 спокойно себя вел, смирился. Потом он доставил ФИО16 с следственный комитет, где к работе подключились уже оперуполномоченные из управления по особо тяжким преступлениям. Все объяснения Золотухин давал добровольно. В отделе полиции он беседовал с ФИО16 один. Двое оперативников были нужны для конвоирования, так как предполагалось задержание его по ст. 91 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работает в МУ ВМД России «Иркутское» отдел уголовного розыска старшим оперуполномоченным. По уголовному делу в отношении ФИО2 он принимал участие при проведении проверки его показаний на месте, осуществлял видеосъемку, также принимал участие оперуполномоченный ФИО21. Проверка показаний на месте проводилась в ...., Золотухин добровольно рассказывал о преступлении и показывал, никакого давления на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он работает в должности начальника уголовного розыска отдела полиции №. Ранее проходил службу отдела по раскрытию тяжких преступлений против личности и половой неприкосновенности. Он осуществлял оперативное сопровождение по делу ФИО16, участвовал в проверки его показаний на месте, при предъявлении обвинения. На проверки показаний на месте присутствовали: оперативник ФИО22, криминалист, адвокат, следователь и ФИО16. Золотухин добровольно давал показания, никакого давления на него не оказывалось.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от **/**/**** следователя СО по .... СУ СК России по .... согласно которому, из ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о том, что в ОГБУЗ ИГКБ № обнаружен труп ФИО7, доставленного из дома по адресу: .... (т. 1 л.д. 14);

- заявление ФИО9 от **/**/****, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который причинил физический вред ФИО7 (т. 1 л.д. 16);

- телефонное сообщение, поступившее в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в 4 часа 43 минуты от Свидетель №1, согласно которому, ФИО2 устроил дебош, угрожает расправой, говорит, что она не переживет ночь, избил человека ФИО14, хрипит, без сознания, течет кровь, требуется срочная скорая помощь (т. 1 л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/**** и фототаблице к нему, согласно которому следователем в период времени с 07-30 часов до 08-19 часов осмотрено место происшествия - участок местности по адресу: ...., ничего изъято не было. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 показала, что тут ФИО2 нанес ФИО5 беспорядочные удары в область головы деревянной доской, какой именно доской, пояснить не могла. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие на участке примятого травяного покрова, а также расположенных на нем деревянных досок, бетонного фундамента (л.д. 23-31);

- протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра является коридор, расположенный на 2 этаже ОГБУЗ «ГКБ №» по адресу: ..... В ходе осмотра на кушетке в коридоре обнаружен труп ФИО7 со множествыми телесными повреждениями (т. 1 л.д. 23-31);

- протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра является .... и ограда по адресу: ..... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: деревянный брус, деревянные палки, топор, деревянные щепки, шорты сине-белого цвета (т. 1 л.д. 52-64);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от **/**/****, согласно которому у подозреваемого ФИО2 был получен образец слюны на ватной палочке (т. 1 л.д. 160-161);

- протокол выемки от **/**/****, согласно которому в помещении ГБУЗ «ИОБСМЭ» был изъят образец крови от тупа ФИО7 на марле (т. 2 л.д. 3-5);

- протокол осмотра предметов от **/**/**** с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому, были осмотрены палки, изъятые в ходе ОМП от **/**/****. В ходе осмотра участвующим лицом установлена палка, которой ФИО2 нанес телесные повреждения в область головы, а именно в лицо ФИО7 (т. 2 л.д. 7-9);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому, были осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от **/**/****, образец крови на марле от трупа ФИО7, образцы буккального эпителия ФИО2, полученные **/**/****, предметы, изъятые в ходе личного обыска ФИО16. В ходе осмотра на металлической части топора, изъятом в ходе ОМП от **/**/**** обнаружены следы пятен темно бурого цвета. В ходе осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО2, изъятого в ходе личного обыска от **/**/**** в мессенджере «Viber» обнаружена переписка с Свидетель №1, согласно которой ФИО2 спрятал топор за диваном в доме. Также в переписки ФИО2 отрицает свою причастность к смерти ФИО7 Свидетель №1 в своих сообщениях утверждает о том, что ФИО16 неоднократно нанес телесные повреждения деревянным брусом ФИО7, также она указывает, что ФИО16 совершил указанные действия в тот момент, когда ФИО7 находился лежа на земле (т. 2 л.д. 11-21);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому: 1. Смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки с переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов и развитием травматического шока. 2. Давность наступления смерти соответствует сроку, указанному в медицинской карте стационарного больного, т.е. **/**/**** в 11:30.

3. При судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- Тупая сочетанная травма головы и грудной клетки.

А) Закрытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваные раны левой щечной области (1), подбородочной области по срединной линии (1), разрывы слизистой нижней губы по срединной линии, кровоподтеки затылочной, височной областей слева (1), обоих век левого глаза (по 1), верхнем веке правого глаза (1), в проекции кончика и крыльев носа (1), на верхней и нижней губах (по 1); кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в левых височной и теменной областях и лобной затылочной областях слева; линейный перелом левой височной кости (клинически), верхней стенки левой орбиты и турецкого седла, переломы наружной стенки левой орбиты, верхней челюсти слева, наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, наружной, внутренней и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи; субдуральное кровоизлияние на выпуклых поверхностях левых теменной и затылочной долей головного мозга с распространением в среднюю черепную ямку слева массой около 30 г и около 100 мл, сгустками и жидкой частью на операции, на выпуклых поверхностях правых лобной, теменной и височной долей головного мозга с распространением в среднюю черепную ямку справа массой около 40 г; разрыв твердой мозговой оболочки (клинически); субарахноидальное кровоизлияние на выпуклых поверхностях левых лобной, теменной, височной долей правых височной и лобной долей головного мозга, в проекции червя мозжечка, задних поверхностях обоих полушарий мозжечка, базальных поверхностях обеих лобной и височной долей головного мозга; внутрижелудочковое кровоизлияние; участок размозжения в толще левых височной и теменной долей головного мозга.

Б) Кровоизлияние в соединительную оболочку левого глаза (1) Кровоподтек тыльной поверхности левой кисти (1), передней поверхности средний трети левой голени (1), передней поверхности нижней трети левой голени (1). Ссадина и кровоподтек передней поверхности верней трети левого плеча (по 1). Ссадины передней поверхности средней трети левого бедра (1) по краю реберной дуги справа (1). Эти повреждения сформировались от не менее 7-ми кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Тупая травма грудной клетки: полные поперечные винтообразно-разгибательные переломы 5-7 ребер по лопаточной линии слева; кровоизлияния под пристеночную плевру. Эта травма сформировалась от не менее 7-ми кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар ОГБУЗ ИГКБ № (**/**/**** в 05-00ч) и оценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

4. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 сформировались от не менее 16-ти кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов).

6. Согласно анализу медицинских документов, ФИО7 после причинения тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, поступил в лечебное учреждение в уровне сознания «Кома 2» и до самой смерти не приходил в сознание, а, следовательно, не мог совершать каких-либо активных действий.

Смерть ФИО15 состоит в причиной связи с тупой сочетанной травмой головы и грудной клетки, так как последняя является причиной смерти.

В крови трупа ФИО7 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,9‰, что обычно у живых лиц вызывает состояние алкогольного опьянения легкой степени (т. 2 л.д. 25-29);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому у ФИО2 на **/**/**** имелись следующие телесные повреждения:

a) Ушиб мягких тканей (отек) с ссадиной на его фоне в области тела нижней челюсти слева, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток, а момент осмотра и оценивается, как не причинившее вреда здоровью;

b) Ссадин на боковой поверхности шеи слева и справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с четко ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент осмотра и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Учитывая локализацию и количество данных телесных повреждений. Они могли быть причинены в результате однократного травматического воздействия по боковой поверхности шеи слева и не менее однократного травматического воздействия по боковой поверхности шеи справа;

c) Осадненного кровоподтека в области правого плечевого сустава, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, имеет срок давности причинения в пределах до 1-х суток на момент осмотра и оценивается, как не причинившее вреда здоровью;

d) Ссадины в области правого лучезапястного сустава, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, имеет срок давности причинения около 2-3 суток на момент осмотра и оценивается, как не причинившее вреда здоровью;

e) Полосовидной ссадины в области правого предплечья, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия твердым предметом с четко ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения около 4-6 суток на момент осмотра и оценивается, как не причинившее вреда здоровью;

f) Ушиба мягких (отек) с гиперемией (покраснением) и осаднением кожных покровов на задней поверхности грудной клетки справа, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, имеет срок давности причинения в пределах до 1-х суток на момент осмотра и оценивается, как не причинившее вреда здоровью;

g) Кровоподтеков в области левой лопатки, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью удлиненной формы, имеют срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент осмотра и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате не менее двух травматических воздействий в область лопатки;

h) Осадненного кровоподтека в проекции поясничного отдела позвоночника, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, имеет срок давности причинения в пределах до 1-х суток на момент осмотра и оценивается, как не причинившее вреда здоровью;

i) Ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком в области левого локтевого сустава, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент осмотра и оценивается, как не причинившее вреда здоровью;

j) Ушибов мягких тканей (отек) с гиперемией (покраснением) на боковой поверхности грудной клетки слева, в области гребня левой подвздошной кости, которое образовались от воздействий твердых тупых предметов, имеют срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент осмотра и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате однократного травматического воздействия на боковой поверхности грудной клетки слева и однократного травматического воздействия в область гребня левой подвздошной кости (т. 2 л.д. 34-36);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому у Свидетель №1 на **/**/**** имелись следующее телесное повреждение: ушиб (отек) мягких тканей с ссадиной и кровоподтеком на тыльной поверхности правой кисти, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения около 2-3 суток на момент осмотра, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, т.е. в ночь с **/**/**** на **/**/**** и оценивается как не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 43);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО2 выявляется расстройство личности органической этиологии. Синдром зависимости от каннабиноидов средняя стадия, ремиссия. В период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении им спиртных напитков непосредственно перед содеянным (со слов), сохранность сознания, ориентация в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в момент инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В принудительном лечении у психиатра по своему психическому состоянию он не нуждается. ФИО23 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов средней стадии, ремиссия, поэтому он не нуждается в лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации. По своему психическому состоянию, может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания, совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, осуществлять право на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (т. 2 л.д. 49-56);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от **/**/****, согласно которому на представленных для исследования: топоре – на металлической части, а также на штанах ФИО2, обнаружена кровь человека. Генотипические признаки ДНК, выявленные в крови на металлической части топора и на штанах ФИО2, совпадает с генотипом ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь произошла от ФИО2, составляет 99,9(15)%. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение крови на металлической части топора и на штанах ФИО2, от потерпевшего ФИО7 На топорище топора, обнаружен пот, с примесью клеток поверхностного слоя эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК, выделенный из указанного объекта, содержит смесь нескольких индивидуальных ДНК, которые присутствуют в разных количественных соотношениях. При тестировании смешанного препарата ДНК, во всех исследованных локусах присутствуют аллели, имеющие аналоги ПДАФ профиле: потерпевшего ФИО7 и ФИО2 Таким образом, установленные генетические характеристики смешанного объекта на топорище топора, не исключают присутствия в составе смеси, генетического материала (следов пота, клеток эпидермиса) от потерпевшего ФИО7 и ФИО2 На кроссовках ФИО2, крови не найдено (т. 2 л.д. 61-68);

– заключение эксперта №, согласно которому не исключается возможность образования части повреждений тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, от которых наступила смерть ФИО7 как при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО17 в протоколе проверки показаний на месте от **/**/****, так и при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 в протоколе дополнительного допроса свидетеля от **/**/****. Не исключается возможность образования части повреждений тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, от которых наступила смерть ФИО18 при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 при проведении и проверки показаний на месте, то есть в результате удара брусом по затылочной области слева. Не исключается возможность образования части повреждений тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки у ФИО7 при обстоятельствах, указанных ФИО2 в представленных материалах, то есть от удара правой рукой, сжатой в кулак в область лица слева, в результате падения деревянного бруса на голову, в результате кидания бруска на голову, от ударов ногой по лицу, в результате падения ФИО2 на ФИО7 Высказаться о возможности образования повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколе дополнительного допроса подозреваемого («ФИО26 замахнулась и нанесла удар палкой ФИО7 в верхнюю часть головы…Я подтверждаю, что нанес телесные повреждения ФИО7 в область лица, а именно в область носа, туловища, когда толкнул на него брус…Нанесение повреждения в область затылка я исключаю, так как ФИО26 ударила ФИО5 палкой по затылку…») не представляется возможным, так как ФИО2 указывает сначала, что Потерпевший №1 ударила палкой в верхнюю часть головы, в конце допроса говорит, что ФИО9 ударила ФИО5 по затылку, так же не указывает с какой именно стороны пришелся удар (справа, слева, по центру) (т.2 л.д. 73-77).

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому: 1. Не исключается возможность получения телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей (отек) с ссадиной на его фоне в области нижней челюсти слева ФИО2 при обстоятельствах, указанных им в ходе допроса в судебном заседании, то есть в результате травматического воздействия топором ( любой его частью, за исключением лезвия). 2. Не исключается возможность поучения телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей (отек) с ссадиной на его фоне в области нижней челюсти слева ФИО2, учитывая морфологические характеристики данного повреждения, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут **/**/**** в результате нанесения удара деревянной палкой. 3. Учитывая морфологические характеристики телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей (отек) с ссадиной на его фоне в области нижней челюсти слева, следует исключить возможность его причинения в результате нанесения удара лезвием топора. Решение вопроса о возможности причинения телесного повреждения ФИО2 самому себе не входит в компетенцию врача общего судебно-медицинского эксперта, а является прерогативой следствия, поскольку данный вопрос относится к категории «кто причинил повреждение».

Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они получены в судебном заседании после предупреждения об уголовной ответственности, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО20, а также между собой. Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, дынных ей в ходе предварительного следствия, поскольку они даны свидетелем, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, суд учитывает, что в силу сложившихся обстоятельств ФИО2 является сожителем Свидетель №1, отцом ее ребенка, следствие чего, полагает, что в силу фактических брачных отношений у свидетеля отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Суд учитывает, что показания Свидетель №1 и потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО20 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО5, при этом суд учитывает, что вследствие непродолжительного периода времени, прошедшего с момента причинения телесных повреждений ФИО5 и приезда скорой помощи потерпевшая и свидетель не имели возможности придумать версию о причинении ФИО16 телесных повреждений ФИО5, к такому выводу суд приходит учитывая незначительный период времени, прошедший с момента причинения телесных повреждений Золотухиным до прибытия на место происшествия скорой помощи, а также эмоциональное состояние ФИО26 и ФИО27, в котором они находились после причинения телесных повреждений ФИО16 ФИО5. Суд также доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, при этом учитывает, что они даны свидетелем спустя незначительный период времени с момента событий преступления, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниям свидетелей ФИО20, Свидетель №3 суд доверяет, так как они получены уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им их прав, предупреждения их об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между собой об обстоятельствах преступления, а также показаниями свидетеля ФИО27 и потерпевшей ФИО26, сведения, сообщенные свидетелями, получены ими непосредственно на месте преступления от потерпевшей и ФИО27, подсудимого ФИО16, не отрицавшего причинение ФИО5 телесных повреждений. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей.

Суд доверяет показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО24, поскольку она даны свидетелями после разъяснения им их прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, основания оговаривать подсудимого свидетелями не установлены. Показания свидетелей согласуются между собой, с протоколом следственного действия- проверки показаний ФИО16 на месте.

Показаниям подсудимого о том, что он нанес только несколько ударов по голове и лицу потерпевшего руками и ногами, а также один раз брусом по грудной клетке и животу потерпевшего, от которых не могла насупить его смерть, суд относится критически. Показания подсудимого опровергаются выводами эксперта в заключении № от **/**/**** о количестве ударов нанесенных по телу потерпевшего их локализации. Согласно выводам эксперта ФИО5 по голове и телу было нанесено более 10 ударов, что прямо противоречит показаниям подсудимого. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО27 и потерпевшей ФИО26 следует, что на теле ФИО5 не было никаких видимых телесных повреждений до того момента, как он вышел из предбанника и пошел в сторону ФИО16. Довод подсудимого о том, что телесное повреждение по голове ФИО5 ему нанесла ФИО26 палкой, суд относится критически, оценивает его как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. К такому выводу суд приходит, анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также заключений экспертов № и №А2023, из которых не следует, что телесные повреждения на голове и грудной клетке потерпевшего могли быть получены потерпевшим при обстоятельствах, указанных ФИО16, а именно от ударов, нанесенных ФИО26 деревянной палкой.

Применение ФИО5 топора для нанесения удара ФИО2, не нашло своего подтверждения, поскольку противоречит выводам экспертизы № от **/**/****, согласно которым телесное повреждения в виде ушиба мягких тканей (отек) с ссадиной на его фоне в области нижней челюсти слева ФИО2 не могло быть причинено лезвием топора. Суд учитывает выводы экспертизы № от **/**/****, согласно которым кровь на лезвии топора принадлежит ФИО16, вместе с тем, суд находит установленным, что кровь ФИО16 попала на лезвие топора не при обстоятельствах указанных ФИО16, а именно удара ФИО5 топором по лицу подсудимого, поскольку возможность причинения указанного выше телесного повреждения исключается заключением эксперта №. Наличие на топорище следовав ДНК, произошедших как от потерпевшего, так и подсудимого суд связывает с тем, что данный топор был единственным и использовался как ФИО5, так и ФИО16 в хозяйственных целях, так как из показаний Свидетель №1 следует, что топором ФИО5 пользовался, сколачивал им грядки, замачивал топор в ванне. Из показаний ФИО27 следует, что по звукам, доносящимся улицы, когда она находилась в предбаннике у ФИО5 и ФИО26, она слышала, что ФИО16 строгал брусок, как она поняла топором. Из показаний ФИО26 и ФИО27 следует, что в тот момент, когда ФИО5 вышел из предбанника, у него в руках ничего не было. Когда свидетель и потерпевшая подбежали к ФИО16 и ФИО27 они не видели рядом топора.

Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** при осмотре топора, на его металлической части обнаружены следы пятен темно бурого цвета. Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что телесные повреждение в виде ушиба мягких тканей (отек) с ссадиной на его фоне в области нижней челюсти слева ФИО2 не могло быть получено при ударе лезвием топора, но могло быть получено при ударе деревянной палкой. Из показаний потерпевшей ФИО26 следует, что она действительно брала в руки палку и отгоняла ею ФИО16 от ФИО5, и она не исключает, что наносила той палкой удары по телу ФИО16. Данные показания свидетеля согласуются с заключением эксперта № от **/**/****, которым на теле ФИО16 установлены телесных повреждения, по локализации, времени возникновения, совпадающие показаниями ФИО26 и ФИО16 об обстоятельствах причинения ФИО16 телесных повреждений ФИО26. Кроме того, насилие к подсудимому применяла свидетелей ФИО27, которая пояснила, что с целью предотвращения нанесения ударов ФИО16 ФИО5, она разбежалась и с силой толкнула ФИО16.

К версии подсудимого о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, суд относится критически, как способ избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку она опровергается показаниями свидетелей ФИО21, ФИО24, ФИО22, из которых следует, что показания ФИО16 следователю давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Предложение, высказанное сотрудником полиции ФИО2 говорить праву, было неверно понято подсудимым, как оказание на него давление, поскольку такое предложение ни является угрозой применения как психологического, так и физического насилия.

Суд доверяет заключениям эксперта, поскольку исследования проведены экспертами, имеющим соответствующие образование, значительный стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом данной судом оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит на основании исследования совокупности доказательств.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в установленный судом время и месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, не осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, неоднократно, с достаточной силой нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки и ногами, обутыми в плотную обувь, в область жизненно важных органов – по голове, телу, рукам и ногам ФИО7 После чего ФИО2, вооружившись деревянным брусом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО7 удар брусом по голове, а затем по грудной клетке потерпевшего. Указанными действиями подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также не причинившие вреда здоровью. Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация телесных повреждений повлекших причинение тяжкого вреда здоровью - голове и грудной клетке потерпевшего, а также их множественность, что подтверждается выводами экспертов, показаниями самого подсудимого. ФИО2 не желал причинения смерти потерпевшему, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, поскольку наносил удары по жизненно важной части тела человека- голове, грудной клетке потерпевшего, кроме того, используя предмет используемый в качестве оружия- деревянный брус.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку для причинения телесных повреждений потерпевшему, в том числе, относящихся к категории тяжких, подсудимым был использован деревянный брус.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 к потерпевшему незадолго до причинения подсудимыми телесных повреждений ФИО7, поскольку потерпевший заступился за свидетеля Свидетель №1 в ходе конфликта между подсудимым и свидетелем.

Объектом преступного посягательства является здоровье и жизнь потерпевшего являющаяся вышей ценностью.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 113, 114, 118 УК РФ, поскольку действия подсудимого в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего носили целенаправленный, осознанный характер. При этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны от действий ФИО7, поскольку последний, не угрожала жизни или здоровью подсудимого, ударов ему не наносил, какого-либо сопротивления ему не оказывал, что подтверждается как показаниями свидетеля ФИО27, потерпевшей ФИО26 о том, что ФИО2 наносил удары брусом, сидящему на земле потерпевшему, который находился без сознания и сопротивления не оказывал. Версия ФИО2 о том, что ФИО5 напал на него с топором, потом душил, своего подтверждения не нашла и опровергается совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал оценку выше.

Учитывая локализацию телесных повреждений на голове и теле потерпевшего, механизм их образования, суд не усматривает в действиях подсудимого причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, поскольку суд пришел к убеждению, что действия подсудимого были неоднократными, носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности ее смерть. Учитывая, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что следует как из его показаний, так и из показаний ФИО27, учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый сохранил последовательные воспоминания о преступлении, его действия являлись последовательными, целенаправленными, вследствие чего, у суда отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимого как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. Кроме того, из показаний потерпевшей, свидетеля ФИО27 и подсудимого установлено, что между подсудимым и потерпевшим до момента событий преступления не было каких-либо длительных личных неприязненных отношений, которые могли бы привести к совершению ФИО2 преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ИОГБУЗ «.... больница», ИОПНД, ОГБУЗ «ИОКПБ №» ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит.

По данным военного комиссариата по .... ФИО2 на воинском учете не состоит, состоял на учете Оловяниннского и Ононского военного комиссариата ...., признан ограниченно годным к воинской службе.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у себя психиатрических заболеваний отрицал, считал себя психически здоровым человеком, активно защищался. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая выводы экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также участии его в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало подсудимому в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему, поскольку как установлено в судебном заседании никаких действий, направленных на оказание ФИО7 помощи после нанесения ему тесных повреждений ФИО2 не предпринимал. Выливание ФИО2 воды на потерпевшего не может быть оценено как оказание помощи потерпевшему, данное действие не оказало положительного воздействия на состояние здоровья ФИО7, а было направлено только на то, чтобы привести потерпевшего в сознание и не дало результатов.

Суд усматривает в действия ФИО2 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ- рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ранее ФИО2 был судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отягчающие наказание обстоятельство, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, по месту жительства ФИО2 характеризуется нейтрально. Жалоб, замечаний и заявлений со стороны жителей .... не поступало. В поле зрения сотрудников ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» не попадал. Состоит на учете в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Ранее привлечен к уголовной ответственности, а распитии спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ и психотропных препаратов замечен не был.

Свидетелем ФИО19 подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, вследствие чего только, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Основания для назначения дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, судом не установлены.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Настоящие преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, условное наказание по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/**** ФИО2 подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, части неотбытого наказания по приговору суда от **/**/****.

Поскольку судом в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ словное наказание ему назначено быть не может.

Так как ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений, отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, необходимо оставить без изменения в целях исполнения приговора, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо:

- брус, палки, топор, щепки, штаны, образец крови на марле от трупа ФИО7; образцы буккального эпителия ФИО2- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по ....- уничтожить;

- кроссовки, сотовый телефон, бумажник, гаечный ключ, кусачки для ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по ....- вернуть по принадлежности ФИО2, при отказе в получении- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****

Окончательное наказание согласно ст. 70 УК РФ назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Иркутского районного суда от **/**/**** в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей со **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо:

- брус, палки, топор, щепки, штаны, образец крови на марле от трупа ФИО7; образцы буккального эпителия ФИО2- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по ....- уничтожить;

- кроссовки, сотовый телефон, бумажник, гаечный ключ, кусачки для ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по ....- вернуть по принадлежности ФИО2, при отказе в получении- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова