Приговор № 1-147/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай 12 октября 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего: судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре: Нефедовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> находясь на детской игровой площадке, <данные изъяты> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны <данные изъяты> тайно похитил находящийся на площадке велосипед марки «<данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>., причинив собственнику значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на территории двора МАОУ СОШ №, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, срезал противоугонный трос, которым был пристегнут к трубе карниза велосипед марки <данные изъяты> похитил данный велосипед марки <данные изъяты> и противоугонный трос, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты> После чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя имеющийся фрагмент металлической трубы, путем срыва навесного замка, незаконно проник в помещение сарая, <данные изъяты>, откуда тайно похитил скутер <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> причинив собственнику значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Новиковой Т.А., мнение потерпевшей <данные изъяты> а также потерпевших <данные изъяты>, выразивших свою позицию в заявлении, государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи велосипеда у <данные изъяты>)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи велосипеда у потерпевшего <данные изъяты>) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи скутера у потерпевшей <данные изъяты>.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, <данные изъяты>, а также по факту кражи у <данные изъяты> возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, по факту кражи у <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в отношении потерпевшей <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления не представлено, а само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание,

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Оснований применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, имеется отягчающее обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и одно к небольшой тяжести, актуальность которых связана с большой распространённостью совершения хищения у граждан, личность подсудимого, который в период непогашенной судимости, после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершил три корыстных преступления, что свидетельствует о его криминальной направленности, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания, что по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени их общественной опасности, суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого, так как имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования <данные изъяты> признанные подсудимым, о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ж. Байжанова