Приговор № 1-75/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000473-52

стр. 25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимых ФИО1а ФИО28 и ФИО2 ФИО29,

защитников Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №, и Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1а ФИО30, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

ФИО2 ФИО31, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, у ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица из корыстных побуждений, с целью личной наживы и получения денежного вознаграждения за свои преступные действия, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. После чего ФИО2 и ФИО1 в указанную дату по предложению неустановленного лица, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, через мобильное приложение «<данные изъяты>» вступили с последним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, распределив при этом преступные роли каждого.

Согласно распределению ролей неустановленное лицо, имея в распоряжении наркотические средства – <данные изъяты> должно было предать ФИО2 и ФИО1 наркотическое средство в крупном размере через тайник-«закладку» для дальнейшего незаконного сбыта неустановленным потребителям, а ФИО2 и ФИО1, согласно отведенных им преступных ролей, после получения от неустановленного лица наркотических средств – <данные изъяты> в крупном размере через тайник-«закладку» должны были осуществить сбыт наркотических средств на территории <адрес>, информацию о тайниках-«закладках» должны были направить неустановленному лицу через мобильное приложение «<данные изъяты>». Каждый из них дал добровольное согласие на совершение преступления. При совершении преступления каждый соучастник согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками преступления, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств и выполняет определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотического средства.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенных им преступных ролей, совместно и согласованно с неустановленным лицом, получив от последнего инструкцию через мобильное приложение «<данные изъяты>», содержащую смс-сообщение о месте нахождения тайника-«закладки» с приготовленным для дальнейшего сбыта наркотическим средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием время, но не позднее 16 часов 50 минут, прибыли в <адрес>, более точный адрес не установлен, где воспользовавшись полученной от неустановленного лица информацией обнаружили тайник-«закладку» со свертком, содержащим приготовленные для дальнейшего сбыта наркотические средства, расфасованные в 21 пресс-пакет с веществом, массами: <данные изъяты> в составе которых, согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится – <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> расфасованное в 4 пресс-пакета с веществом, массами в каждом: <данные изъяты>, в составе которых, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится <данные изъяты>.

Выполнив часть указаний неустановленного лица и продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – <данные изъяты> в крупном размере, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, имея при себе приготовленные для дальнейшего сбыта наркотические средства – <данные изъяты> воспользовавшись автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, направились в сторону <адрес> по автомобильной дороге <данные изъяты> до СП № ДПС на <адрес>, разместив вышеуказанные свертки с наркотическим средством: 1 сверток в левом переднем внутреннем кармане куртки одетой на ФИО2; 1 сверток в правом переднем кармане брюк, одетых на ФИО1, 2 свертка в левом наружном кармане куртки и 10 свертков внутри коричневой сумки (барсетки), принадлежащих ФИО2, оставленной им на заднем сиденье автомобиля; 5 свертков в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>»; 3 свертка и 1 прозрачный «зип-пакет» с веществом внутри в пачке из под сигарет «<данные изъяты>», 2 полимерных пакета с веществом внутри в спичечном коробке, размещенных в бардачке указанного автомобиля, при этом в указанном автомобиле также находились три приспособления для курения, выполненных из стекла, в составе смывов с поверхности которых обнаружен <данные изъяты>, определить количество которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления – незаконного, в нарушение ст.ст. 2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах психотропных веществах», сбыта наркотических средств в крупном размере, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», находящийся под управлением ФИО1, на СП № ДПС на <адрес> был остановлен инспектором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 20 минут по 21 часов 45 минут, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», а также в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО1, были обнаружены и изъяты наркотическое средство – <данные изъяты>, расфасованное в 21 пресс-пакет с веществом, массами в каждом: <данные изъяты>., в составе которого согласно справок об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится – ?-<данные изъяты> а также наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в 4 пресс-пакета с веществом, массами в каждом: <данные изъяты> в составе которых, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится <данные изъяты>, что составило крупный размер.

Наркотические средства – <данные изъяты> внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» для наркотического средства <данные изъяты> установлен крупный размер – <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 каждый совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1, будучи лицом, употребляющим наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства <данные изъяты>. После чего он посредством принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «<данные изъяты>» заключил с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело, сделку, согласно которой неустановленное лицо за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> должно незаконно сбыть ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты> путем помещения наркотического средства в тайник-«закладку» и оставления ее в лесополосе <адрес>, более точного места не установлено.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности действуя умышленно, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, обнаружил тайник-«закладку» с приготовленным неустановленным лицом веществом, в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в 2 пресс-пакета, массой <данные изъяты>, тем самым, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство <данные изъяты>, которое включено в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с учетом изменений)» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством РФ.

ФИО1, продолжая реализовать свой преступные действия, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжал незаконно хранить по адресу своей регистрации: <адрес> наркотическое средство <данные изъяты>, которые спрятал в пластиковый корпус дезодоранта «<данные изъяты>».

ФИО1, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, связался посредством мобильной связи с неосведомленной о его преступных намерениях ФИО6 с просьбой о передаче ему личных вещей, в том числе дезодоранта «<данные изъяты>», хранящегося по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он будет содержаться.

ФИО6, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, прибыла в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в комнате приема-передачи посылок в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила передачу дезодоранта «<данные изъяты>» сотруднику <данные изъяты>, который при проверке последнего внутри пластикового корпуса обнаружил и изъял 2 пресс-пакета с содержащимся внутри наркотическим средством <данные изъяты>, кроме того, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты два бумажных свертка с остатками вещества, в которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится <данные изъяты>; приспособление для курения («<данные изъяты>») и стеклянная курительная трубка, в составе смывов с которых содержится наркотическое вещество <данные изъяты>, (определить количество не представилось возможным).

<данные изъяты>, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Психотропные вещества»), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для наркотического средства <данные изъяты> и его производных, установлен крупный размер - <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 в совокупности совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, первоначально не признал, указав, что умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось и в предварительный сговор на это он ни с кем не вступал; виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи иных показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, указал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, признает частично, так как не согласен с квалификацией его действий. После исследования доказательств сторон виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал следующее. Лицо, которое сообщило о месте, где необходимо было забрать наркотические средства в <адрес>, ему не известно. Его (ФИО1) роль заключалась в том, что он должен был отвезти ФИО2 в <адрес>, подождать пока последний заберет наркотические средства, после чего поехать с ним в <адрес>, где ФИО2 должен будет разложить наркотические средства в закладки. Как в последующем должна была быть произведена оплата выполненной ими работы он не вникал. На момент событий по делу он пользовался телефоном с абонентским номером +№, телефон на момент задержания его на посту ДПС находился при нем, но в ходе осмотра места происшествия пропал и не был изъят. Он действительно в мессенджере «<данные изъяты>» до задержания переписывался с ФИО2 с указанного номера телефона, однако содержания переписки в настоящее время не помнит.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 20-22, 28-31).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что до задержания он работал водителем пожарного автомобиля на заводе в <адрес> сменами по двое суток через двое суток. Также между сменами данной работы подрабатывал водителем такси на арендуемом им автомобиле «<данные изъяты>». У него есть друг ФИО2 ФИО32. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не помнит, ФИО2 позвонил ему и попросил отвезти в <адрес>, пояснил, что хотел там встретиться с девушкой. Он сообщил ему, что на данный момент ещё находится на смене в пожарной части, но сможет отвезти его, когда будет свободен, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГг. утром он с ФИО2 ФИО33 выехал в <адрес>, куда они добрались примерно в 13:00 или в 14:00, точно не помнит. В <адрес> они повернули за знаком с названием «<данные изъяты>», где он остановился на окраине населённого пункта, а ФИО2 ФИО34 вышел. Они договорились что он подождёт ФИО2 здесь. ФИО2 ФИО35 отсутствовал примерно 2-3 часа, а он всё это время спал в автомобиле. Когда ФИО2 вернулся, то достал из кармана надетой на нём куртки полимерный свёрток чёрного цвета. Он спросил, что это такое, а тот ответил, что нашел это и сейчас посмотрят. Они с ФИО2 открыли свёрток, внутри оказались несколько свёртков поменьше. Так как он ранее уже употреблял наркотики, сразу понял, что это они. Вместе с Сергеем ФИО36 они распаковали один из свёртков и внутри оказалось наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он сразу опознал по запаху, после чего они вместе выкурили данное вещество. Также один из свёртков он забрал у ФИО2 в качестве оплаты за поездку. Остатки от скрытого свёртка ФИО2 поместил в пачку от сигарет, которую положил в бардачок в салоне автомобиля. Упаковку с остальными свёртками ФИО2 положил в имеющийся при нём сумку, а саму сумку оставил на заднем сидении автомобиля. Сразу после этого они поехали домой, следуя по трассе <данные изъяты>», где на <адрес> на посту ДПС их остановили сотрудники ДПС для проверки документов, после чего увидели, что они находятся в состоянии наркотического опьянения и решили осмотреть его, ФИО2 и автомобиль. В ходе данных мероприятий ФИО2 пояснил, что все наркотические средства принадлежат ему, а он сообщил, что ему принадлежат только один свёрток, который лежал у него в правом кармане джинс, надетых на нём. Также он сообщил про факт пропажи своего телефона, когда на пост прибыла СОГ следователь ФИО24, проводила осмотр места происшествия, телефон находился на передней панели в салоне автомобиля. Потом все зашли в помещение поста, где находились примерно час, когда вернулись к автомобилю, тот уже грузили на эвакуатор, но телефона в автомобиле уже не было. Совместно со следователем ФИО25 они попытались найти его но не смогли. Никакого отношения к найденному ФИО2 сверку, содержащему меньшие свёртки с наркотическим средством, он не имеет. Признает хранение наркотического средства, которое находилась в кармане его джинс. Причастность к покушению на сбыт не признает (т. 3 л.д. 32-35).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>» посредством интернет сайта «<данные изъяты>». То есть он зашел на интернет страницу вышеуказанного сайта, адресную строку не помнит, со смартфона «<данные изъяты>», который не знает где находится в настоящий момент, где с его банковской карты перевел через сервис сайта в биткоинах сумму в размере <данные изъяты>. Куда именно ушли его средства он не понял, так как в криптовалюте не разбирается. Ему на его мобильный телефон отправили координаты и фотографии места расположения закладки. Место было в лесу <адрес>, где именно он не помнит. Указанную закладку он забрал ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, отыскав в лесу, в 2 пресс- пакетах. На место он приезжал на автомобиле <данные изъяты>. На сайте было написано, что в каждом пакете должно было быть по <данные изъяты>. Далее указанные 2 пресс пакета он также на своей машине отвез по адресу: <адрес>, где спрятал в комнате на полке, упаковав в корпус пластиковый дезодоранта «<данные изъяты>». Далее ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО6, то есть своей бывшей жене, с просьбой привезти ему указанный дезодорант с его личными вещами. ФИО6 была не в курсе того, что внутри дезодоранта находилось наркотическое средство «<данные изъяты>» в 2 пресс-пакетах, и не подозревала об этом. Указанное наркотическое средство он планировал употребить. Он сообщал это в момент его задержания в <адрес>, воспользовавшись правом на один телефонный звонок. Сообщал он это, так как считал, что поедет в СИЗО, то есть будет избрана мера пресечения. Где конкретно в <адрес> приобрел наркотическое средство не помнит. Перевозку наркотического средства с указанного места осуществлял на автомобиле <данные изъяты>, который находился у него в аренде. Приобретение наркотического средства происходило в автоматизированном режиме. Указанные два пресс-пакета в итоге обошлись в <данные изъяты>, так как два пакетика приобретать дешевле чем по отдельности. Оплату наркотического средства осуществил с его банковской карты <данные изъяты>, номер не помнит, на карту неизвестного, данных не помнит ни карты, ни реквизитов. Употребляет наркотические средства на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка наркотического средства из <адрес> былна на автомобиле фольксваген поло г.р.з.№. Пока ехал хранил в кармане джинс, надетых на нем. Планировал употребить, однако ввиду обстоятельств с задержанием не успел. ФИО2 позвонил ему за день или за 2 до задержания, точных данных не помнит, они договорились, после чего он за ним заехал ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 00 минут. Сбывать обнаруженное в автомобиле наркотическое средство он не планировал, наркотические средства ему не принадлежали. На заднем сиденье находилась черная куртка с меховым воротником, которая принадлежит ФИО2 и в левом наружном кармане которой обнаружены два полимерных свертка красного цвета с наркотическим веществом внутри, также на заднем сиденье находилась коричневая сумка (барсетка), которая принадлежит ФИО2 и в которой было обнаружено десять свертков из полимерного материала красного цвета с наркотическим веществом внутри. В бардачке обнаружены две пачки из-под сигарет «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО2, внутри одной из них находилось пять свертков из полимерного материала красного цвета с веществом внутри, во второй пачке находилось два полимерных свертка, обернутых синей изолентой, с веществом внутри и один сверток из полимерного материала желтого цвета с веществом внутри, прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Также в бардачке находился спичечный коробок, принадлежащий ФИО2, внутри которого находилось два полимерных пакетика с веществом внутри. Он осознавал, что перевозит наркотические средства, но не сообщил в полицию о данном факте, так как ФИО2 его приятель (т. 3 л.д. 36-40).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что показания, данные им на предыдущих допросах, подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Вину признает частично по следующим обстоятельствам. По ч. 2 ст. 228 УК РФ согласен с тексом обвинения и вину признает полностью. По ч. 3 ст. 30 - п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину не признает, так как не согласен с квалификацией своих действий, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как сбывать наркотические средства он не хотел и не собирался, это были наркотики ФИО2 Он с ним в преступный сговор на сбыт не вступал, в связи с этим он признает хранение наркотического средства, находящегося у него в кармане. Относительно наркотических средств ФИО2, которые он положил к нему в машину и которые хранились в барсетке, куртке и бардачке, он признает, что их перевозил. При задержании на посту <адрес> он подписал один конверт, в который был помещен наркотик, изъятый у него из кармана джинс, остальные конверты подписывал ФИО2, тем самым последний подтверждал, что это его наркотическое средство (т. 3 л.д. 50-52).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, первоначально признал частично, указав, что изъятые наркотические средства предназначались для его личного потребления, умысла на их сбыт у него не имелось и в предварительный преступный сговор на их сбыт он ни с кем не вступал; от дачи иных показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. После исследования доказательств сторон виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал следующее. Действительно, как указано в обвинении, вступил со ФИО1 в сговор на сбыт наркотического средства, последний отвозил его в <адрес>, где он (ФИО2) забрал наркотические средства, в последующем должен был разложить свертки с ними в любых местах по своему усмотрению и должен был скинуть неизвестному лицу фотографии этих мест, после чего должна была быть произведена оплата выполненной работы, но они со ФИО1 были задержаны на посту ДПС. В ходе осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», после чего этот телефон с его участием был осмотрен сотрудником полиции. В телефоне в мессенджере «<данные изъяты>» имелась его переписка со ФИО1, сотруднику полиции он давал пояснения относительно ее содержания, однако в настоящее время суть переписки не помнит.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 162-164, 170-173).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что по предъявленному обвинению свою вину признает частично, потому что изъятые у него наркотики он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Сам он являлся потребителем наркотических средств, что подтверждается заключениями представленных экспертиз, приборов для потребления наркотиков, изъятых у него. Не согласен с квалификацией преступления по факту покушения на сбыт наркотических средств. Он согласен с хранением, перевозкой и употреблением наркотических средств. Согласен с тем, что в бардачке, в сумке (барсетке) и в куртке, где были изъяты наркотические средства, они принадлежат ему, для личного потребления. Указанные наркотические средства он нашел в <адрес>, точно не помнит где, случайно обнаружил их. Хотел поехать в <адрес> познакомиться с девчонкой, для этой целей попросил ФИО1а ФИО37 его довезти, тот согласился. Точно во сколько выехали не помнит, к утру ДД.ММ.ГГГГ. Ехали из <адрес>, где договорились встретиться по мобильной связи. ФИО, и установочные данные, в том числе контакты девчонки, с кем хотел встретиться, не помнит, в телефоне она у него не записана, общались в вотсапе. По приезду в <адрес> ФИО1 его высадил, точно место не помнит, и просто его ждал на парковке, он был там же, однако девчонка не вышла на связь. Потом он пошел справить нужду, у мусорных контейнеров обнаружил впоследствии изъятое в автомобиле <данные изъяты>. Со ФИО1ом ФИО38 наркотическим средством не делился, о том, что он нашел именно наркотик, знал ввиду того, что ранее, когда именно как и где приобретал не помнит, видел как упаковывают наркотические средства. В автомобиле он открыл найденное и увидел, что там наркотическое средство «<данные изъяты>», часть из которой он употребил через курительные трубки, обнаруженные у него в барсетке. Часть из найденного он попробовал, сколько именно не помнит, однако он разложил найденное по 2 пачкам <данные изъяты>, в спичечный коробок, себе в куртку и в барсетку. Ввиду того, что наркотик оказался разным, он разложил его по разным местам. Видел ли все это ФИО1 он не помнит ввиду того, что был сильно одурманен наркотиком. На момент задержания подрабатывал грузчиком неофициально, денег на жизнь не хватало. Находились ли непосредственно в упаковках с наркотическим средствам магниты не помнит. Не планировал сбывать обнаруженное в автомобиле наркотическое средство. Употреблял наркотическое средство «<данные изъяты>», 1 свертка ему хватает на 2 дня, потом возможен перерыв, деньги появились, вновь пошел и купил. <данные изъяты> стоит около <данные изъяты>, переводить надо на какие-то банковские счета. Наркотические средства забрал ДД.ММ.ГГГГ, точное место не помнит, на стоянке у «мусорки», где именно не помнит, но в <адрес>, время было около 14 часов 00 минут (т. 2 л.д. 181-185).

Помимо полного признания вины виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом переднем внутренним кармане куртки, одетой на ФИО2, обнаружены сверток из красного полимерного материала с веществом и мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 93);

протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО2 сверток из красного полимерного материала с веществом (т. 1 л.д. 94);

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом переднем кармане надетых на нем брюк обнаружен ем сверток из красного полимерного материала с веществом (т. 1 л.д. 96);

протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 сверток из красного полимерного материала с веществом (т. 1 л.д. 97);

протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з №, где на заднем сиденье находилась черная куртка с меховым воротником, в левом наружном кармане которой обнаружены два полимерных свертка красного цвета с веществом внутри; на заднем сиденье находилась коричневая сумка (барсетка), в которой обнаружены десять свертков из полимерного материала красного цвета с веществом внутри; в бардачке обнаружены две пачки из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри одной из них находилось пять свертков из полимерного материала красного цвета с веществом внутри, во второй пачке находилось два полимерных свертка, обернутых синей изолентой, с веществом внутри и один сверток из полимерного материала желтого цвета с веществом внутри, прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Также в бардачке находился спичечный коробок, внутри которого два полимерных пакетика с веществом внутри (т. 1 л.д. 99);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з № по адресу: <адрес> стоящий на обочине автодороги по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. При осмотре автомобиля в его бардачке были обнаружены две пачки из-под сигарет фирмы «ДД.ММ.ГГГГ», коробок спичек, которые были изъяты. При осмотре задней части автомобиля были обнаружены черная куртка, в левом кармане которой обнаружено два свертка из полимерного материала красного цвета; коричневая барсетка, внутри которой было обнаружено 10 свертков из полимерного материала красного цвета, также внутри барсетки были обнаружены три стеклянные колбы с веществом коричневого цвета внутри. Внутри пачки из-под сигарет фирмы «<данные изъяты>» обнаружены 5 свертков из полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Внутри второй пачки «<данные изъяты>» обнаружены 2 свертка из полимерного материала синего цвета с веществом внутри, 1 сверток из полимерного материала желтого цвета с веществом внутри, прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Внутри спичечного коробка обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом кремового цвета внутри и пакет с веществом бирюзового цвета внутри. Также был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с переднего пассажирского сиденья автомобиля, изъят автомобиль <данные изъяты> г.р.з № (т. 1 л.д. 100-115);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, где в мессенджере «<данные изъяты>» обнаружена переписка с контактом «<данные изъяты>» номер +№, с которым ведется разговор о поездке в <адрес> в <адрес>, сообщения от контакта с названным номером: «140 в одной точке и второй также», «хочу «ненензурно», получить лаве и отдыхать». В мессенджере «<данные изъяты>» обнаружена переписка с контактом «<данные изъяты>», в переписке имеются фотографии с изображением участков местности и пояснительными сообщениями к ним «35 шт., <данные изъяты>», отправленные контакту «<данные изъяты>»; в галерее обнаружены фото с изображениями участков местности (т. 2 л.д. 12-16);

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного ГНК ОМВД России по городскому округу Кашира, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного им осмотра места происшествия в ОМВД России по городскому округу Кашира с участием ФИО2 им был осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>». ФИО2 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции с поста ДПС <адрес> и, как ему стало известно, в автомашине, на которой они передвигались, а также в их личных вещах, были обнаружены свертки с веществом, стеклянные приспособления для курения, а также указанный мобильный телефон ФИО2 В составленном им протоколе осмотра места происшествия им было ошибочно указано, что телефон на момент осмотра предоставлен непосредственно ФИО2; на самом деле телефон был изъят в ходе мероприятий, проведенных на посту ДПС, представлен ему в упакованном и опечатанном виде. В ходе осмотра телефона ФИО2 его принадлежность ему не отрицал, были осмотрены приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», «Галерея» телефона. В приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, с абонентским номером, используемым ФИО1 В приложении «<данные изъяты>» переписка с направлением фотографий участков местности, в «Галерее» фотографии с изображением участков местности. Была изготовлена фототаблица с изображением соответствующих скриншотов из телефона. ФИО2 в ходе осмотра телефона давал пояснения, которые он отразил в составленном протоколе осмотра места происшествия. В протоколе не указано на изъятие телефона, поскольку он был изъят уже ранее на посту ДПС;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 – старшего инспектора ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на специальном посту <адрес> с 08 часов до 20 часов 00 минут. В этот день на посту им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, который передвигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. За рулем автомобиля находился подсудимый ФИО1, в качестве пассажира был подсудимый ФИО2. При проверке документов подсудимые занервничали, в связи с этим было принято решение провести их личный досмотр и досмотр транспортного средства. Были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права и обязанности. В ходе досмотра автомобиля, в личных вещах, а также в ходе личного досмотра подсудимых, в пачке из-под сигарет были обнаружены свертки с веществом, обернутые в изоленту. Где именно были обнаружены свертки и в каком количестве, точно не помнит, все отражено в протоколах. В ходе досмотра подсудимые вели себя нормально, сопротивление не оказывали. Перед досмотром им задавали вопрос о наличии при них запрещенных веществ, на что ответ был отрицательный. Не помнит, что пояснили подсудимые, когда были обнаружены свертки. Мобильный телефон из автомашины непосредственно он не изымал.

Свидетель ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 214-216), о том, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, на специальном посту <адрес> им для проверки документов была остановлена автомашина <данные изъяты> г.р.з № под управлением ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в автомобиле находился пассажир ФИО2 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов поведение водителя и пассажира вызвало у него подозрение, после чего было принято решение провести личный досмотр, досмотр транспортного средства, а также личных вещей, находящихся в автомашине, для чего были приглашены двое понятых ФИО4 и ФИО5, которые согласились добровольно поучаствовать в качестве таковых, он им в свою очередь разъяснил их права и обязанности. Так, им был произведен личный досмотр ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, в ходе которого в левом переднем внутренним кармане куртки, одетой на ФИО2, был обнаружен сверток из красного полимерного материала с веществом, который впоследствии он изъял. Также был обнаружен в результате досмотра у ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты>, который впоследствии он положил на переднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты> и который впоследствии был изъят следователем по прибытию следственно-оперативной группы. Мобильный телефон он не изымал. По данным фактам им были составлены протоколы досмотра и изъятия, в которых расписались понятые. Далее, им был произведен личный досмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут. У ФИО1 в правом переднем кармане брюк, одетых на нем, обнаружен сверток из красного полимерного материала с веществом, который также затем был изъят. По данным фактам им были составлены протоколы досмотра и изъятия, в которых расписались понятые. Далее, им было досмотрено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з №, на заднем сиденье находилась черная куртка с меховым воротником, в левом наружном кармане которой обнаружены два полимерных свертка красного цвета с веществом внутри, также на заднем сиденье находилась коричневая сумка (барсетка), в которой было обнаружено десять свертков из полимерного материала красного цвета с веществом внутри, в бардачке обнаружены две пачки из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри одной из них находилось пять свертков из полимерного материала красного цвета с веществом внутри, во второй пачке находилось два полимерных свертка, обернутых синей изолентой, с веществом внутри и один сверток из полимерного материала желтого цвета с веществом внутри, прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Также в бардачке находился спичечный коробок, внутри которого находилось два полимерных пакетика с веществом внутри. Указанные объекты из автомобиля не изымались до прибытия следственно-оперативной группы, кто-либо доступа к автомобилю до момента прибытия группы не имел. Далее следователем ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого из автомобиля <данные изъяты> производилось изъятие запрещенных веществ и предметов. При составлении указанного протокола он не участвовал. Осмотр составлялся по адресу: <адрес> По факту изъятия ФИО1 и ФИО2 что-либо пояснить отказались, в момент досмотров и изъятий молчали. Какого-либо физического или психического воздействия на последних оказано не было. Иных телефонов кроме того, что был изъят, а именно Самсунг, принадлежащий ФИО2, он не видел;

показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на личном транспорте по автодороге <адрес>, когда на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС 16 батальона 2 полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ему предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре граждан, на что он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Ему было сообщено, что сотрудником ДПС было остановлено транспортное средства <данные изъяты> г.р.з № под управлением ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в автомобиле находился пассажир ФИО2 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также был приглашен второй понятой помимо него, которого он видел впервые. Так, он участвовал при личном досмотре ФИО2, проводимом сотрудником ДПС ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, в ходе которого в левом переднем внутренним кармане куртки, одетой на ФИО2, был обнаружен сверток из красного полимерного материала с веществом. Затем он участвовал при изъятии указанного свертка из красного полимерного материала с веществом у ФИО2 сотрудником ДПС. Далее, он участвовал при личном досмотре ФИО1, проводимом сотрудником ДПС ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут. У ФИО1 в правом переднем кармане брюк, одетых на нем, обнаружен сверток из красного полимерного материала с веществом, который также затем был изъят. Далее указанным сотрудником ДПС было досмотрено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з №, на заднем сиденье находилась черная куртка с меховым воротником, в левом наружном кармане которой обнаружены два полимерных свертка красного цвета с веществом внутри, также на заднем сиденье находилась коричневая сумка (барсетка), в которой обнаружен десять свертков из полимерного материала красного цвета с веществом внутри, в бардачке обнаружены две пачки из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри одной из них находилось пять свертков из полимерного материала красного цвета с веществом внутри, во второй пачке находилось два полимерных свертка, обернутых синей изолентой, с веществом внутри и один сверток из полимерного материала желтого цвета с веществом внутри, прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Также в бардачке находился спичечный коробок, внутри которого находилось два полимерных пакетика с веществом внутри. Указанные объекты из автомобиля не изымались до прибытия следственно-оперативной группы, кто-либо доступа к автомобилю до момента прибытия группы не имел. Далее он вместе с другим понятым участвовал при осмотре места происшествия следователем ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут. Осмотр составлялся с участием ФИО1 и ФИО2 Осмотр составлялся по адресу: <адрес> Осматривался указанный автомобиль <данные изъяты>, стоящий на обочине автодороги по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. При осмотре автомобиля в его бардачке были обнаружены две пачки из-под сигарет фирмы «<данные изъяты>», коробок спичек, которые были изъяты. При осмотре задней части автомобиля были обнаружены черная куртка, в левом кармане которой обнаружено два свертка из полимерного материала красного цвета; коричневая барсетка, внутри которой было обнаружено 10 свертков из полимерного материала красного цвета, также внутри барсетки были обнаружены три стеклянные колбы с веществом коричневого цвета внутри. Далее, изъятое перемещено было для удобства дальнейшего осмотра в здание СП № ДПС (южный) кабинет 18, где далее осматривалось на поверхности находящегося там стола. Пачка из-под сигарет фирмы «<данные изъяты>», внутри которой обнаружены 5 свертков из полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Внутри второй пачки «<данные изъяты>» обнаружены 2 свертка из полимерного материала синего цвета с веществом внутри, 1 сверток из полимерного материала желтого цвета с веществом внутри, призрачный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Внутри спичечного коробка обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом кремового цвета внутри и пакет с веществом бирюзового цвета внутри. Также был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с переднего пассажирского сиденья автомобиля. По факту изъятия ФИО1 и ФИО2 что-либо пояснить отказались, в момент осмотра и досмотра молчали. Какого-либо физического или психического воздействий на последних оказано не было (т. 1 л.д. 209-213);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде порошка и комков, находящееся в пресс-пакете и представленное на исследование в бумажном конверте, изъятое при личном досмотре ФИО2, содержит <данные изъяты> (т. 1 л.д. 125-126);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде порошка и комков, находящееся в пресс-пакете и представленное на исследование в бумажном конверте, изъятое пр личном досмотре ФИО1, содержит <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128-129);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследованы часть объектов, обнаруженных при досмотре транспортного средства и изъятых в ходе осмотра места происшествия; установлено, что вещество в виде порошка и кристаллов (объекты 1, 2), находящееся в пресс-пакете и представленное на исследование в бумажном конверте, содержит <данные изъяты> В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. от каждого представленного и исследованного вещества (т. 1 л.д. 131-132);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе веществ (объекты 1, 3-6, 9, 11-25), представленных на экспертизу в бумажных конвертах 1-6, содержится <данные изъяты>

В составе веществ (объекты 2, 7-8, 10), предоставленных на экспертизу в бумажных конвертах 2, 5, содержится <данные изъяты>

В составе смывов с внутренней части трех приспособлений для курения, выполненных из стекла содержится <данные изъяты>, определить количество которого не представилось возможным (т. 2 л.д. 63-67);

справка о результатах химико-токсикологических исследований ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче последнего обнаружены <данные изъяты> (т.1 л.д. 134);

справка о результатах химико-токсикологических исследований ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче последнего обнаружены <данные изъяты> (т.1 л.д. 136);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому осмотрены 8 (восемь) бумажных конвертов белого цвета с содержимым: 1) сверток из красного полимерного материала с веществом (конверт 1); 2) сверток из красного полимерного материала с веществом (конверт 2); 3) два свертка из полимерного материала красного цвета с содержимым (конверт 3); 4) два прозрачных полимерных пакета с содержимым внутри кремового и бирюзового цвета (конверт 4); 5)два свертка из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри, один сверток из полимерного материала желтого цвета с содержимым внутри и прозрачный полимерный зип-пакет с содержимым внутри (конверт 5); 6) пять свертков из полимерного материала красного цвета с содержимым внутри (конверт 6); 7) десять свертков из полимерного материала красного цвета с содержимым внутри (конверт 7); 8) три стеклянные трубки с веществом коричневого цвета (конверт 8), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы и вещества признаны впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 17-29, 30-33);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з №, признанный впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 188-190, 191);

показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с ФИО1 ФИО43 она в разводе с ДД.ММ.ГГГГ, но периодически они проживали вместе, так как тот является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>. О том, что ФИО1 является сбытчиком наркотических средств ей стало известно со слов сотрудников полиции во время проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ, так как ей сообщили что у него нашли большое количество свертков с наркотическими средствами. О том, что тот сбывает наркотики, она догадывалась, то точно об этом не знала, так как он ей об этом ничего не рассказывал. Догадки ее строились на том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ у него стали появляться денежные средства в большом количестве. Он на тот момент работал на заводе, на каком именно не помнит, но знает что его зарплата была в районе <данные изъяты>, о чем он ей сам рассказывал. Работал графиком 2/2, то есть два дня работает, 2 отдыхает. Однако, в дни отдыха, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стал рано уходить по своим делам, примерно с 5 утра и до позднего вечера. Она при этом не интересовалась куда он уходит, так как они были на тот момент уже разведены и каждый жил своей жизнью. Однако именно тогда у них стали появляться деньги, то есть он купил дочке ноутбук, комод в комнату, куртку, сапоги, часы, что было несвойственно, так как за такой короткий промежуток времени он так много вещей ранее не покупал и не тратил на разные развлечения ребенка, типа пиццерии, прыжках на батутах и т.д.. На ее вопрос откуда у него столько денег, он ответил, что «теперь крепко стоит на ногах». В тот же момент у него появился автомобиль <данные изъяты>, который он сказал, что купил за наличку, хотя впоследствии она узнала, что автомобиль арендованный. Ее догадки о наркотических средствах строились, в том числе, на том, что в какой- то день ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что за один день ему удалось заработать около <данные изъяты>, она была очень удивлена, так как не понимала как на заводе, где в месяц платят <данные изъяты>, за один день можно заработать <данные изъяты>. То есть ничто не говорило о том, что его работа является в той или иной степени престижной или высокооплачиваемой, так как за какие именно действия он зарабатывал такие деньги не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него на работе были выходные. Тогда ДД.ММ.ГГГГ тот рано встал и с утра она подслушала его телефонный разговор, он говорил с неизвестным ей человеком. В ходе разговора ему сообщили, что есть дело на <данные изъяты>, он отвечал, что сегодня ему работать не хочется, но раз уж такие деньги, то готов. Он собрал вещи и примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на автомобиль <данные изъяты>, уехав в неизвестном ей направлении (т. 1 л.д.217-220).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе смывов с рук, полученных у ФИО2 и ФИО1, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 81-82).

Помимо полного признания вины виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

копия заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии передачи для содержащегося под стражей в <данные изъяты> ФИО1 (т. 1 л.д. 144);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с участием ФИО6 изъяты два свертка из полимерного материала черного цвета с веществом внутри из упаковки от дезодоранта «<данные изъяты>», два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук (т. 1 л.д. 145-150);

показания свидетеля ФИО11 – младшего инспектора отдела режима надзора <данные изъяты>, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в ее обязанности входит прием, досмотр, хранение перед посылок и бандеролей от граждан, прибывших для осуществления передач осужденным, содержащимся в указанном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, при досмотре передачи на имя обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от гражданки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дезодоранте «<данные изъяты>» красного цвета, было обнаружено два свертка черного цвета. Была вызвана следственная группа ОМВД России по г.о. Кашира. Сотрудниками следственной группы были изъяты два свертка черного цвета с неизвестным веществом, которые были направлены на исследование. ФИО6 писала заявление с просьбой принять передачу для ФИО1, где помимо дезодоранта «<данные изъяты>» находились пищевые продукты и одежда. Часть из передаваемого была вычеркнута из списка, то есть возвращена ФИО6, так как каждый продукт питания и вещь осматривается на предмет допустимости для передачи в соответствии с законодательством РФ. ФИО6 дала подписку о том, что в передаваемых ею ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут вещах и продуктах отсутствуют, в частности, наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, была предупреждена об уголовной ответственности за передачу наркотических средств, о чем лично расписалась. Она лично принимала и досматривала передачу. ФИО6 вела себя спокойно, не нервничала. Когда она обнаружила два свертка в дезодоранте «<данные изъяты>» для ФИО6 это стало удивлением. Куда направили сам дезодорант без свертков, изъятых СОГ, она не знает, однако допускает, что его могли вложить в пакет для передачи ФИО1 Также она участвовала в ходе составления осмотра места происшествия, производимого следователем в момент изъятия указанных свертков. ФИО6 поясняла, что не знала о том, что внутри дезодоранта находятся указанные свертки. В заявлении о передаче дезодорант вписан отдельно, так как ФИО6 передавала его последним по списку, писала в заявлении она его отдельно, так как писала «впопыхах», хотя должна была вписать его за номером 31 по списку (т. 1 л.д. 221-223);

показания свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в его обязанности входит проведение ОРМ на территории учреждения и за его пределами. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, при досмотре передачи на имя обвиняемого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от гражданки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дезодоранте «<данные изъяты>» красного цвета, было обнаружено два свертка черного цвета. Была вызвана следственная группа ОМВД России по г.о. Кашира. Сотрудниками следственной группы были изъяты два свертка черного цвета с неизвестным веществом, которые были направлены на исследование. Сам дезодорант после изъятия из него наркотических средств, был утилизирован, кем именно и в какой момент не знает, однако это предусмотрено правилами (т.1 л.д. 224-226);

показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Кашира в качестве понятой для досмотровых мероприятий, также вместе с ней была приглашена еще одна гражданка. Она, второй понятой и сотрудники полиции находились в комнате приема передачи посылок <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где также находилась неизвестная ей женщина, представившаяся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ее слов та прибыла в <данные изъяты>, чтобы передать посылки своему бывшему мужу - ФИО1 ФИО46. Сотрудники полиции разъяснили понятым и ФИО6 права и обязанности, а затем задали вопрос ФИО6 имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что она ответила отрицательно. В присутствии ее и еще одного понятого был произведен личный досмотр данной гражданки. В ходе личного досмотра ФИО6 предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было, был найден мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был изъят сотрудниками полиции, упакован в конверт с пояснительной надписью, а также с подписями всех участвующих лиц, клапан конверта опечатан оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Кашира». В ходе осмотра места происшествия в вещах, которые принесла с собой ФИО6 для передачи бывшему супругу ФИО1 ФИО47, в упаковке дезодоранта в корпусе красного и черного цвета, были обнаружены два свертка в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри, которые также были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в конверт с пояснительной надписью, а также с подписями всех участвующих лиц, клапан конверта опечатан оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Кашира». Были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица, после чего все присутствующие были доставлены в ОМВД России по городскому округу Кашира для дальнейшего выяснения обстоятельств (т. 1 л.д. 203-205);

показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Кашира в качестве понятой для досмотровых мероприятий, также вместе с ней была приглашена еще одна гражданка. Она, второй понятой и сотрудники полиции находились в комнате приема передачи посылок <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где также находилась неизвестная ей женщина, представившаяся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ее слов та прибыла в <данные изъяты>, чтобы передать посылки своему бывшему мужу - ФИО1 ФИО48. Сотрудники полиции разъяснили понятым и ФИО6 права и обязанности, а затем задали вопрос ФИО6 имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что она ответила отрицательно. В присутствии ее и еще одного понятого был произведен личный досмотр данной гражданки. В ходе личного досмотра ФИО6 предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было, был найден мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был изъят сотрудниками полиции, упакован в конверт с пояснительной надписью, а также с подписями всех участвующих лиц, клапан конверта опечатан оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Кашира». В ходе осмотра места происшествия в вещах, которые принесла с собой ФИО6 для передачи бывшему супругу ФИО1 ФИО49, в упаковке дезодоранта в корпусе красного и черного цвета, были обнаружены два свертка в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри, которые также были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в конверт с пояснительной надписью, а также с подписями всех участвующих лиц, клапан конверта опечатан оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Кашира». Были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица, после чего все присутствующие были доставлены в ОМВД России по городскому округу Кашира для дальнейшего выяснения обстоятельств (т. 1 л.д. 206-208);

показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с ФИО1 ФИО50 она в разводе с ДД.ММ.ГГГГ, но периодически они проживали вместе, так как тот является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил бывший супруг ФИО1 и сказал, что его задержали сотрудники полиции, а также попросил привезти все его личные вещи по адресу: <адрес> «<данные изъяты>». ФИО1 сказал обязательно взять дезодорант, который лежал у него в комнате на полке, так как планировал им пользоваться, то есть акцентировал на нем внимание, однако на тот момент она не придала этому значения. Вещи его она собирала по адресу: <адрес>, где они ранее совместно проживали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, она собрала личные вещи ФИО1, которые находились у них дома, в том числе дезодорант красного цвета, и поехала передавать ему по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате приема передачи вещей <данные изъяты>, передала пакет с вещами сотруднику на проверку, о чем писала заявление с просьбой принять передачу для осужденного ФИО1 ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего сотрудники полиции пригласили двух незнакомых ей женщин, разъяснили всем присутствующим права и обязанности, после чего предложили выдать находящиеся при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, она ответила, что при ней таковых вещей нет. Далее в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого обнаружен ее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в конверт с пояснительной надписью, а также с подписями всех участвующих лиц, клапан конверта опечатан оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Кашира», предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. В ходе осмотра пакета с личными вещами ее бывшего супруга ФИО1 ФИО52, в упаковке дезодоранта в корпусе красного и черного цвета, были обнаружены два свертка, обмотанные в изоленту черного цвета, с веществом внутри, которые также были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в конверт с пояснительной надписью, а также с подписями всех участвующих лиц, клапан конверта опечатан оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Кашира». Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, после чего все присутствующие были доставлены в ОМВД России по городскому округу Кашира для дальнейшего выяснения обстоятельств. По поводу свертков, обнаруженных в личных вещах ее бывшего супруга, пояснить ничего не может, о данных свертках она ничего не знала и не подозревала. Действительно, в ходе общения с ФИО1, когда именно это было не помнит, но когда тот еще был на свободе, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, тот ей говорил, что если окажется «на <данные изъяты>», чтобы она привезла его личные вещи, которые хранятся у них дома по указанному адресу. С ФИО1 у нее хорошие отношения, он отец ее дочки (т. 1 л.д. 217-220);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в веществе в виде порошка и комков, находящихся в пресс пакетах и прозрачного полимерного материала, представленных на исследование, изъятых в <данные изъяты>, содержится <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. от каждого представленного и исследованного вещества (т. 1 л.д. 173-174);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе веществ, представленных на экспертизу в конверте, содержится <данные изъяты> (т. 2 л.д. 97-98);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> было изъято: два бумажных свертка с остатками вещества, стеклянная колба с остатками вещества, стеклянная разноцветная колба с остатками вещества (т. 2 л.д. 1-11);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе веществ, находящихся в бумажных свертках и представленных на экспертизу в конверте, содержится <данные изъяты> В составе смывов с внутренних поверхностей стеклянной курительной трубки и приспособление для курения («<данные изъяты>») из разноцветного пластика, представленных на экспертизу в конверте, содержится <данные изъяты>. Определить количество обнаруженного в составе смывов <данные изъяты> не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций и стандартных аналитических образцов сравнения (т. 2 л.д. 89-90);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому осмотрены вещество, в составе которого содержится <данные изъяты> стеклянная колба и стеклянная разноцветная колба, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 34-39, 40-41);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов, согласно которому осмотрено вещество, в составе которого содержится <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, признанное впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 46-48, 49-50).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлены не ФИО1 и не ФИО6, а другим лицом (лицами) (т. 2 л.д. 106-110).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 и ФИО2 каждого виновными в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также для признания ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а действия ФИО1, кроме этого, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Государственным обвинителем в качестве доказательств стороны обвинения суду представлены показания свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты>, об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, в том числе об обстоятельствах преступлений, ставших ему известными от подсудимого ФИО1 Поскольку следователь, дознаватель, равно как и сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение дела, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, то исключается возможность любого, прямого или опосредованного использования соответствующих сведений о таких показаниях. В этой связи показания названного свидетеля о сведениях, ставших ему известными из беседы с подсудимым, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ в этой части являются недопустимыми.

Кроме этого, государственным обвинителем в качестве доказательства стороны обвинения суду представлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фотофайлов (т. 2 л.д. 55-58), составленный от имени следователя СО ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО15, подписанный от имени следователя ФИО16 Названный протокол имеет неоговоренные исправления подписи должностного лица, вследствие чего невозможно установить кем именно проведено данное следственное действие; более того, из материалов уголовного дела следует, что в период производства предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оно производстве находилось следователя ФИО17, а не вышеназванных должностных лиц (т. 1 л.д.76, 77, 78, 79). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное доказательство в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым.

Суд критически относится к выдвинутой подсудимыми ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии, а также первоначально в судебном заседании, версии о том, что обнаруженные и изъятые у них наркотические средства предназначались для их личного потребления и в преступный сговор на их сбыт между собой, а также с неустановленным лицом, они не вступали. Соответствующие показания подсудимых суд расценивает как избранный ими на тот момент способ защиты, они опровергаются как показаниями подсудимых, которые они дали в судебном заседании после исследования доказательств сторон, так и представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе сведениями, отраженными в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен изъятый у него мобильный телефон, содержащий сведения о переписке между подсудимыми перед совершением преступления, в которой отражены данные о необходимости поездки в <адрес> в <адрес>, о желании получения вознаграждения, а также фотографии участков местности с пояснительными надписями. При этом, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу, что данным лицом осматривался именно мобильный телефон ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Указание в обвинительном заключении при описании событий преступления на инициалы ФИО2 как «ФИО18», суд расценивает как допущенную органом предварительного следствия техническую ошибку, полагая необходимым указать в обвинении на правильные инициалы подсудимого – «ФИО2».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых одно из них не было доведено до конца, роль и степень их участия в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и условия жизни семьи ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о их личности, согласно которых:

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами для каждого подсудимого являются полное признание ими вины в совершении преступлений и их раскаяние в содеянном; кроме этого, для ФИО2 – активное способствование раскрытию преступления (с учетом участия подсудимого до возбуждения уголовного дела в осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен изъятый у него мобильный телефон), <данные изъяты>, а применительно к ч. 2 ст. 228 УК РФ - его явка с повинной (т. 1 л.д. 165).

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления являются умышленными, относятся к категории тяжкого и особо тяжкого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ – без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной), по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и именно данный вид наказания будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им вины в совершении преступления, наличие у него одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и личности виновного, позволяющей применить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление, а также с применением ч. 1 ст.62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активного способствования раскрытию преступления), в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и именно данный вид наказания будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что в результате применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает ему наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, оснований для применения которой суд не усматривает.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении каждого из них до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает каждому из них в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 каждому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы служили основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, суд не усматривает.

За осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 защитниками Симоновой Г.К. и Кондратьевым В.П. представлены заявления о выплате вознаграждения в сумме по 8472 рубля. Указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1а ФИО53 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ФИО54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 каждому оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя каждому из них срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать каждому из них в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия представителю <данные изъяты> - свидетелю ФИО20, - оставить у последнего по принадлежности;

- вещество, в составе которого содержится <данные изъяты>; наркотическое средство <данные изъяты>; три стеклянные трубки; стеклянную колбу; стеклянную разноцветную колбу; вещество, в составе которого содержится <данные изъяты>; вещество, в составе которого содержится <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Кашира, - хранить до принятия решения по уголовным делам в отношении неустановленных лиц, выделенным из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки: оплату труда защитников Симоновой Г.К. и Кондратьева В.П. в сумме по 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля произвести за счет средств федерального бюджета и взыскать с ФИО1а ФИО55 и ФИО2 ФИО56 по 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля в доход федерального бюджета в возмещение средств на оплату труда адвокатов Симоновой Г.К. и Кондратьева В.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица