Приговор № 1-101/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020

УИД 66RS0051-01-2020-000156-95

1-101/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области «25» февраля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-101/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждений в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживая в <адрес>, совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутой с ДД.ММ.ГГГГ судом административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения в <адрес>.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала водительское удостоверение 99 08 475893 на свое имя в административную практику ГИБДД МО МВД России «Серовский».

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 19:00, ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляла автомобилем «Хонда-лого» государственный регистрационный знак <***> регион по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 19:00, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, при управлении автомобилем «Хонда-лого» государственный регистрационный знак <***> регион, у <адрес> в <адрес> была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский». В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушении речи, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. В соответствии с ч.7 ст. 27.12. КоАП РФ сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» сержантом полиции ФИО5, осуществляющим свои полномочия в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» сержантом полиции ФИО6, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола «АЛКТОТЕКТОРА PRO -100 combi» заводской номер №, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,705 мг/л., в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

По результатам проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 врачом психиатром ФИО7 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения ФИО1.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Горячева С.А. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание ей своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия квалифицируются по ст. 264.1 УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой, согласно которым ФИО1 ранее не судима (л.д. 65), привлекалась к административной ответственности (л.д. 66-67), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.70), по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется положительно (л.д.71), согласно бытовой характеристики и с места работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.72-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 74), полное признание вины (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в деле не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что ее исправление возможно достичь без изоляции от общества.

При этом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку она совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом учитывая личность подсудимой и привлечение ФИО1 к административной ответственности в сфере нарушения правил ПДД.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Согласно ст.ст. 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 винновой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный носитель анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - хранится в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.<адрес>