Апелляционное постановление № 22-3797/2020 от 16 сентября 2020 г.

Судья Токарева Т.А. Дело № 22-3797/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,

с участием прокурора Арцебашевой С.В., адвоката Загнетиной О.С.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лесовец А.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 14.12.2010г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 12.03.2019г.,

- 27.11.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края по ч.2 ст.325 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, не отбыто 3 месяца 27 дней;

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский от 27.11.2019г., окончательно определено к отбытию 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и обязанностей, установленных ему судом, сопряженное с совершением правонарушения, включенного в главу 6 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и правонарушений, включенных в главу 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, с учётом требований гл. 32.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лесовец А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно то, что ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, способствовал расследованию и раскрытию преступления. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пергаева А.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью. По его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, среди которых: решение Новоалтайского городского суда от 22.01.2020г.; постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2020г.; постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2020г.; постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 15.05.2020г.; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 05.06.2020г.; показания свидетелей В, С, Т, Ч, Л, Т1, К; протокол выемки; протокол осмотра документов.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В апелляционной жалобе адвокат не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалобы касаются только назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в качестве обстоятельств смягчающих наказание – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, участие ФИО1 в боевых действиях в Афганистане, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усмотрел, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, и, учтя это, обоснованно назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивирован в достаточной степени, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, оснований считать его несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 в период отбытия исправительных работ, установленных приговором от 27 ноября 2019 года, суд обоснованно принял решение о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом верно определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Маликов А.И.