Решение № 2-5113/2017 2-5113/2017~М-4646/2017 М-4646/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-5113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Найман» о признании отношений трудовыми и выплате задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает, что в период с 01.11.2016 по 20.02.2017 работал в обществе с ограниченной ответственностью «Найман» (далее – ООО «Найман») в качестве водителя. 28.02.2017 между сторонами заключен гражданско-правовой договор №, по условиям которого истец осуществлял перевозку грузов, техники на транспорте ответчика. Полагает, что договором гражданско-правового характера от 28.02.2017 № фактически регулируются трудовые отношения между сторонами. В связи с чем, просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика изменить статус гражданско-правового договора № на трудовой договор, взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 150000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5242 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, при этом пояснил, что <дата> с истцом действительно заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять перевозку грузов на транспорте ООО «Найман». Однако указанным договором на истца не возлагалась обязанность соблюдать внутренний трудовой распорядок, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. О необходимости выполнения работ истец извещался по телефону главным инженером. В настоящее время истец услуги по договору не оказывает.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

28.02.2017 между ООО «Найман» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) подписан гражданско-правовой договор №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ: перевозка грузов, техники на транспорте заказчика, эксплуатация и обслуживание выданного для работы транспортного средства. Заказчик обязан сообщить о дате начала работ исполнителя, передать исполнителю транспортное средство – тягач седельный с КМУ для оказания услуг по договору (п.3.1. договора). Выполнение услуг (работ) оформляется актом приема-сдачи выполненных работ, который подписывается двумя сторонами за каждый месяц (п. 2.1. договора). Оплата осуществляется по факту выполнения работ по фиксированной расценке 60000 рублей за месяц работы (п. 5.1. договора). Срок действия договора стороны определили с 28.02.2017 по 31.12.2017 (п. 8.1. договора).

Полагая, что указанным договором между сторонами фактически регулируются трудовые отношения, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанных норм, существенными условиями трудового договора, отличающего его от договоров другого вида, являются осуществление по соглашению с работодателем работником работы по обусловленной трудовой функции при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выплата работнику заработной платы, личное выполнение работником трудовой функции в соответствии с соглашением и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ именно на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

В качестве таких доказательств истцом представлены копии путевых листов за период с 19.04.2017 по 10.07.2017.

Однако суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку из искового заявления следует и подтверждено представителем ответчика, что услуги по договору от 28.02.2017 № ФИО2 фактически не оказываются с июня 2017 года, тогда как копии путевых листов представлены, в том числе за июль 2017 года.

Кроме этого, на всех копиях указанных документов, представленных ФИО2, имеется печать Нижневартовского филиала ЗАО «Группа компаний «Медси» о допуске истца к управлению автомобилем.

Вместе с этим, согласно ответу ЗАО «Группа компаний «Медси» от 24.08.2017 обособленное подразделение в г. Нижневартовске договорных отношений с ООО «Найман» не имеет. Водитель ФИО2 предварительный медицинский осмотр с целью допуска к работе в период с 28.02.2017 по 31.06.2017 не проходил.

Согласно акту об утрате документов ООО «Найман» от 31.08.2017 путевые листы по транспорту и журналы учета путевых листов за период с 2015 года по 2017 год утрачены в апреле – мае 2017 года при переезде офиса ответчика.

Иных бесспорных доказательств, подтверждающих, что между сторонами возникли трудовые отношения, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что трудовой договор с ФИО2 за период с 28.02.2017 по 31.06.2017 не заключался, с заявлением о приеме на работу в ООО «Найман» истец не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, с должностной инструкций и локальными актами он не ознакомлен, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, доказательств оплаты труда, его размер не представлено, табель учета рабочего времени в отношении истца не оформлялся, правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, режим его работы не устанавливался.

Между тем фактические обстоятельства дела указывают на возникновение в спорный период между сторонами гражданско-правовых отношений.

Учитывая изложенное, заявленные требования о признании отношений трудовыми, удовлетворению не подлежат.

Обязанность по выплате истцу заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения. Поскольку таких доказательств суду не представлено, в удовлетворении указанных требований также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Найман» о признании отношений трудовыми и выплате задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев