Приговор № 1-334/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело № 1-334/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 19 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Козлова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Симченко О.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев dd/mm/yy постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вступившего в законную силу dd/mm/yy, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, dd/mm/yy не позднее 16.30 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское место автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и управляя автомобилем проследовал по различным улицам г.Костромы, dd/mm/yy в 16.30 час. около ... по ... ... на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор Козлов Д.А. в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, проживает один, работает. Суд также учитывает состояние его здоровья.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, вышеназванные обстоятельства в целом, его трудоспособность, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему основное наказание в виде обязательных работ, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный законом.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный будет отбывать наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова