Приговор № 1-629/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-629/2025

УИД 23RS0031-01-2025-006606-32

К делу № 1-629/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей: ФИО5, ФИО6, Неведничей С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: г. Краснодар, <адрес> обход, <адрес> «А», <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, военнообязанного, безработного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, проводя «закладки», отправляя сведения о них через всемирную сеть «Internet» с помощью неустановленного компьютерного устройства, неустановленной интернет-программы, неопределённому кругу лиц.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, действуя с прямым умыслом, в корыстных целях, находясь в неустановленном месте, не позднее 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, неустановленным способом приобрел: наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 21,84 грамма, а также наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 4,49 грамма, для последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

В 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции около <адрес> в г. Краснодаре, в связи с чем его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вещества, находящиеся в тридцати трех слепках, содержащие согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 21,84 грамма, то есть в крупном размере согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 4,49 грамма, то есть в размере, который не образует значительный, крупный, особо крупный размер наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", были изъяты сотрудниками полиции из сумки, находящейся на ФИО2, в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра, производимого около <адрес> г. Краснодара.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вменяемого преступления вначале не признал, в последующем в ходе допроса признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству гособвинителя на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 141-144), согласно которым он систематически употребляет наркотики, он приобрел изъятые у него свертки с наркотиком, при этом где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотик, он пояснять не желает. Поскольку он не хотел, чтобы его близкие знали о том, что он употребляет наркотики, то решил хранить их при себе. В виду того, что он минимум один раз в день употребляет наркотики, то приобрел их для себя, поскольку у него была такая возможность и потребность. Он никому не передавал и не собирался передавать, то есть сбывать наркотики. Также, он с собой носил электронные весы, чтобы дома их никто не видел. Он их носил, чтобы взвешивать наркотики и у него не было передозировки. Хочет пояснить, что он проживает по месту его проживания с его девушкой ФИО7, которую он не ставил в известность об употреблении им наркотиков, а та наркотики не употребляет. В дом к себе посторонних лиц он никогда не приводил. Вину в предъявленном обвинении по факту покушения на сбыт наркотиков не признает. При этом факт хранения наркотических средств при себе подтверждает, свою вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью и в содеянном раскаивается. Хочет дополнить, что на следующий день после его административного ареста, когда он находился в шоковом состоянии, пришел оперативный сотрудник, под диктовку которого им была написана явка с повинной о действиях, которые он не совершал, при этом, сотрудник пояснял, что если он напишет так, как тот скажет, то ему «скостят» 3/4 срока. Фактически адвоката при написании явки не было, он просто заходил и ставил подпись. При этом, он не знает никакого Антона, о котором было указано в его объяснении, указанные обстоятельства он не подтверждает, так как он находился в шоковом состоянии и не понимал, что подписывает. Также он ранее отказывался от медицинского освидетельствования, поскольку накануне употреблял наркотик.

После оглашения показаний ФИО2 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтверждает написание явки с повинной.

К оглашенным показаниям суд относится критически, так как ФИО2 в ходе допроса и в ходе последнего слова вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в ходе допроса признал написание явки с повинной, которая была дана им в присутствии адвоката, признаков самооговора судом не установлено. Более того, его оглашенные показания объективно опровергнуты иными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, в том числе показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №2 в городе Краснодаре по <адрес> набережная около <адрес> был выявлен гражданин ФИО2, который по внешним признакам имел признаки наркотического опьянения. В связи с чем, ими было принято решение о проведение его личного досмотра, так как тот мог при себе хранить запрещенные вещества, наркотические средства. В связи с чем, на указанное место были приглашены двое понятых мужчин. Перед началом проведения личного досмотра, понятым, а также ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, также ФИО2 разъяснялась статья 51 Конституции Российской Федерации. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 находилась мужская сумочка через плечо черного цвета, в которой были обнаружены две банковские карты, пакет полимерный. Внутри пакета находилось 33 слепка, при раскрытии одного слепка внутри была обнаружена изоляционная лента, при раскрытии изоленты внутри - полимерный пакет с двумя таблетками яркого цвета, типа красного, оттенок красного или оранжевого или розового, яркого цвета. Обнаруженные предметы, то есть 33 слепка с содержимым внутри изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нити склеены бумажной биркой с пояснительной записью, подписью понятых и самого ФИО2, также сотрудников полиции. Далее изъяты банковские карты, в кармане брюк обнаружен сотовый телефон айфон, который был также изъят, упакован аналогичным образом. На этом личный досмотр, изъятие было окончено, каких-либо дополнений, замечаний по факту изъятия от ФИО2, а также от понятых, которые участвовали, не поступало. В дальнейшем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, где отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ. Так же им совместно с коллегами был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 по адресу: город Краснодар, <адрес> обход, <адрес>. В ходе осмотра жилища, с письменного разрешения ФИО2, ничего запрещенного не обнаружено, не изъято. Давления на ФИО2 не оказывалось. ФИО2 не пытался скрыться, ему предлагали добровольно выдать. По окончанию личного досмотра были произведены смывы с ладоней пальцев рук с помощью ватных тампонов, спиртового раствора, которые в дальнейшем были упакованы в полимерный пакет, горловина также перевязана, опечатана. ФИО2 предоставлял добровольно свой мобильный телефон и пароль доступа. Он лично телефон не осматривал.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что точную дату, время не помнит, в микрорайоне Юбилейный в гаражном кооперативе был выявлен гражданин ФИО2, в ходе личного досмотра у которого в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты свертки в районе 30 штук в виде камней, как будто угольные квадратики, мобильный телефон, весы. При личном досмотре ФИО2 присутствовали двое понятых, двое мужчин, которые были приглашены в этом же гаражном кооперативе. Обнаруженное было изъято, упаковано в полимерные пакеты, полимерные пакеты обвязаны нитью, свободные концы которой обклеены бумажной биркой с подписью участвующих лиц, в последующем данные материалы были зарегистрированы в микрорайоне Юбилейном. Приезжал еще сотрудник микрорайона Юбилейного, не помнит точно кто. Остановили, потому что поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, тот озирался по сторонам, в ходе беседы рассеяно себя вел, не мог пояснить, четко не отвечал на вопрос, поведение не соответствующее обстановке. Искать понятых ходил он. Один в этом же кооперативе был приглашен, у того гараж там, другой сторожем работал. Сколько примерно занял поиск понятых, не скажет. ФИО2 не пытался скрыться. ФИО2 предоставлял им свой мобильный телефон и пароль в добровольном порядке, даже явку написал по легализации, полностью способствовал, открывал телефон, рассказывал все. Закладок у ФИО2 дополнительных эпизодов не было, как тот сам пояснял, не развернулся этот магазин, они обнаружили то, что тот показал, это работу и там выводы денежных средств и тому подобное, а закладок не было.

Свидетель Свидетель №3 при допросе в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ по Рождественской набережной около <адрес> участвовал в качестве понятого при личном досмотре, это гараж кооперативный. Он находился в этот день в гараже, к нему подошли два молодых парня, потом как выяснилось сотрудники полиции, оба представились, показали удостоверение, пригласили пройти в гаражи двухъярусные. Подошли, там стоял молодой человек, возле машины, с ним был тоже молодой парень полицейский. Как представлялся – не помнит. Когда подошли, сказали, что задержали молодого человека, у того был пояс, сумка на поясе черная. Сотрудник полиции сказал, что будет проводиться досмотр, досмотр содержимого сумки делали сотрудники полиции, не сам молодой человек. Сотрудники тому перед досмотром предлагали добровольно выдать хранящиеся при нем наркотические средства, оружие, предметы, добытые преступным путем, на что тот стал доставать. Тот сопротивления не оказывал, сотрудники начали вытаскивать, вытащили два телефона, четыре банковские карточки, потом вытащили целлофановый пакет, спросили, что там. Тот сказал, что таблетки, наркотики. Сотрудники высыпали эти таблетки на капот, они были черненькие такие, квадратные, 2 на 2 где-то. Сотрудники разрезали их пополам, там по 2 таблетки были розовые или красные, потом взяли у того с рук отпечатки, смазали чем-то. В его присутствии этот человек, которого досматривали, не говорил, откуда у него эти наркотики и для чего. При личном досмотре, кроме него, в качестве понятого еще присутствовал один молодой человек. Человек, которого досматривали, стоял, никакого сопротивления, что спрашивали – отвечал, показывал добровольно. В полицию в последующем ездил, вызывали для допроса. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии досматривали именно подсудимого. Сколько свертков с таблетками было, точно не помнит, но не 2, не 5, штук 10 было, то, что раскладывали на капоте.

По ходатайству гособвинителя на основании положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 112-114), из которых следует, что в ходе личного досмотра, сотрудниками полиции в сумке, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились тридцать три слепка из пластичного вещества черного цвета. Развернув один из слепков, внутри находился сверток изоленты черного цвета с полимерным пакетиком с двумя таблетками. Далее, в той же в сумке были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета и две банковские карты. Также, в правом боковом кармане штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят телефон «iPhone 15 Pro». Все указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины пакетов были обвязаны нитями, концы которых были оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По поводу указанных свертков ФИО2 пояснил, что в них находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот хранил с целью дальнейшего сбыта.

В ходе продолжения допроса, свидетель показал, что давал такие показания, они соответствуют действительности. Сказал 2 телефона и 4 банковские карты, про весы сейчас не помнит. Подсудимый в его присутствии пояснял о том, что обнаруженные и изъятые свертки предназначались для последующего сбыта. Подписи в протоколе допроса его, с его слов все записано. Он ранее не был знаком с данными сотрудниками полиции, ранее не участвовал в следственных действиях. В его присутствии смывы с рук делали. После завершения изъятия и смывов с рук, жалоб, возражений, замечаний не было от ФИО2. После изъятия через 2 недели его допросили, следователь спрашивал, он отвечал, точно также как и сейчас, но тот все время печатал. Следователь прочитал, он подписал, не читая. То, что следователь ему прочитал, соответствовал тому, что он говорил. Когда проводился досмотр, там протоколы составлялись, ФИО2 забрали, они оставались вдвоем с парнем, и тот составлял протоколы на машине. Они потом их подписывали, прочитали, тот забрал.

На основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 115-117), из содержания которых следует, что примерно в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес> г. Краснодара, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему поучаствовать понятым при проведении личного досмотра мужчины, как позже стало известно ФИО2, на что он согласился. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо того досмотреть, поскольку тот по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения личного досмотра и их права. \ФИО2 также было предложено добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства, на что тот ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра, сотрудниками полиции в сумке, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились тридцать три слепка из пластичного вещества черного цвета. Развернув один из слепков, внутри находился сверток изоленты черного цвета с полимерным пакетиком с двумя таблетками. В той же в сумке были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета и две банковские карты. В правом боковом кармане штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят телефон «iPhone 15 Pro». Все указанные предметы сотрукдниками полиции были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины пакетов были обвязаны нитями, концы которых были оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом и их подписями. По поводу указанных свертков, ФИО2 пояснил, что в них находится принадлежащий ему наркотик, который тот хранил с целью дальнейшего сбыта. Далее, сотрудники полиции пояснили, что необходимо сделать смывы с рук ФИО2 Ватными тампонами, которые были смочены в спиртовом растворе, были произведены смывы с рук ФИО2, после чего упакованы аналогичным образом. После чего, они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало.

Оценив в совокупности показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и исследованными доказательствами, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять свидетелям, суду не представлено, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в незаконном осуждении подсудимого, суду не представлено.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля Свидетель №4 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколу допроса, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанного лица, наличие его личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты таблетки розового цвета массой 0,39 грамма и таблетка розового цвета массой 0,39 грамма, находящиеся в полимерном пакете с полимерным замком, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 3.О. и представленные на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)». Пятьдесят четыре таблетки розового цвета суммарной массой 21,06 грамма из двадцати семи полимерных пакетов с полимерным замком, находящихся в двадцати семи полимерных свертках черного цвета, извлеченных из двадцати семи слепков черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и представленные на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)». Вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета из пяти полимерных пакетов с полимерным замком, находящихся в пяти полимерных свертках черного цвета, извлеченных из пяти слепков черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и представленные на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «Каннабис (марихуана)». Массы наркотического средства каннабис (марихуана), определенные после высушивания до постоянных масс при температуре +115°С, составляют: 1,03 грамма, 0,90 грамма, 0,83 грамма, 0,86 грамма и 0,87 грамма. На поверхности электронных весов в полимерном корпусе черного цвета, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и представленных на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следовые количества наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона) и тетрагидроканнабинола, включенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позициями «Мефедрон (4-метилметкатинон)» и «Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные» (л.д. 39-45), то есть установлены вид и размер изъятых наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в фрагменте таблетки массой 0,37 грамма, таблетки массой 0,37 грамма в полимерном пакете, в 54 таблетках, массами по 0,37 грамма каждая в 27 полимерных пакетах с полимерным замком (по 2 таблетки в каждом пакете); вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами 0,94 грамма, 0,81 грамма, 0,74 грамма, 0,77 грамма и 0,78 грамма в пяти полимерных пакетах с полимерным замком, полимерный пакет с полимерным замком, обмотанный отрезками изоленты, пустые деформированные полимерные пакеты, отрезки изоленты, полимерные фрагменты и фрагменты слепков; электронные весы с полимерными крышками, в полимерном пакете, ватные тампоны в полимерном пакете (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: телефон «iPhone 15 Pro» в корпусе серого цвета IMEI 1: № IMEI 2: № в чехле тёмно-серого цвета в полимерном пакете; две банковские карты в бумажном конверте (л.д. 92-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО2 на 11 листах (л.д. 128-131);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 в присутствии адвоката пояснил о том, что изъятые у него наркотические средства собирался сбывать с использованием сети «Интернет» (л.д. 92-95);

- вещественными доказательствами:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей при физическим лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в присутствии двух понятых у <адрес> в г. Краснодаре в мужской сумке черного цвета, надетой через плечо, обнаружен полимерный пакет, внутри которого находятся 33 квадратных слепка черного цвета, при раскрытии одного внутри обнаружен сверток в изоленте черного цвета, внутри которого полимерный пакет с двумя таблетками и электронные весы в корпусе серебристого цвета, далее в данной сумке обнаружены банковские карты, далее в правом боковом кармане спортивных штанов темного цвета обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 15 про» в чехле темного цвета (л.д. 8-9);

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все вышеперечисленное, обнаруженное при ФИО2 в ходе его личного досмотра, было изъято и надлежащим образом упаковано (л.д. 10-11);

протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых у <адрес> в г. Краснодаре были сделаны смывы с ладоней левой и правой руки, ватными тампонами (л.д. 12);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 14-15).

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения недопустимыми, у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено,

Протоколы, исследованные судом в качестве доказательств обвинения, отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ, содержат все необходимые сведения, предусмотренные указанной статьей.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, выводы эксперта подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключения. Порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов уголовного дела для ее производства, регламентированный ст. 199 УПК РФ, соблюден. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены и научно аргументированы; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Факт принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и их размер подтверждается заключением эксперта.

Умысел на совершение ФИО2 действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается исследованными доказательствами по делу, в частности об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество (объем) изъятых наркотических средств, их расфасовка, изъятые в ходе досмотра пустые деформированные полимерные пакеты, отрезки изоленты, электронные весы со следами наркотических средств.

С учетом требований уголовно-процессуального законодательства и разъяснений, изложенных в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", действия ФИО2 правильно квалифицированы как покушение, так как он в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершал действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю в связи с их обнаружением и изъятием сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации деяния не имеется.

Следовательно, действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он выстраивал позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного с прямым умыслом, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, холост, официально не трудоустроен, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении бабушки – инвалида 2 группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дедушки – инвалида 3 группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто исключительно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление может быть достигнуто и без назначения ему дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Не усматривает суд с учетом изложенного оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Время содержания лица под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.ч. 3 и 3.1 ст. 81 УПК РФ, в том числе с учетом постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в фрагменте таблетки массой 0,37 грамма, таблетки массой 0,37 грамма в полимерном пакете, в 54 таблетках, массами по 0,37 грамма, каждая в 27 полимерных пакетах с полимерным замком (по 2 таблетки в каждом пакете); вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 0,94 грамма, 0,81 грамма, 0,74 грамма, 0,77 грамма и 0,78 грамма в пяти полимерных пакетах с полимерным замком, полимерный пакет с полимерным замком, обмотанный отрезками изоленты, пустые деформированные полимерные пакеты, отрезки изоленты, полимерные фрагменты и фрагменты слепков; электронные весы с полимерными крышками, в полимерном пакете, ватные тампоны в полимерном пакете - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, - хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

две банковские карты в бумажном конверте, телефон «iPhone 15 Pro» в корпусе серого цвета IMEI 1: № IMEI 2: № в чехле тёмно-серого цвета в полимерном пакете – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару – вернуть по принадлежности ФИО2;

материалы административного производства в отношении ФИО2 на 11 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий