Приговор № 1-19/2020 1-338/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Золотавина С.В., при секретаре Михайловой В.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 06.08.2013 за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 06.08.2013, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10.01.2013 по 06.08.2013; освободился по отбытии срока 09.07.2018; решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17.05.2018 установлен административный надзор на срок с 16.07.2018 по 16.07.2024;

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 07.08.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Новгородского суда Новгородской области от 17.05.2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного 06.08.2013 Новгородским районным судом Новгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 эпизода), ст. 162 ч. 1 УК РФ, имеющего не снятую и не погашенную судимость, согласно ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с момента постановки на учет в УМВД России по городу Великий Новгород по избранному месту жительства по адресу: г. Великий Новгород <адрес>, при этом в отношении него, как поднадзорного лица, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были установлены следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию;

16.07.2018 ФИО2, достоверно зная о решении Новгородского суда Новгородской области от 17.05.2018 года об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, явился в УМВД России по <...> «А» в г. Великий Новгород, где встал на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, по избранному им месту жительства, а именно по адресу: Великий Новгород <адрес>, при этом ФИО2 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, в период времени с 05 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, и действуя во исполнение своего преступного умысла, самовольно, без уведомления УМВД России по городу Великий Новгород, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в указанный период самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: Великий Новгород, <адрес>, убыв по адресу: Великий Новгород <адрес>, где проживал по 26 ноября 2018 года, после чего, в продолжение своего преступного умысла, убыл в «БМ-Хостел», расположенный по адресу: Великий Новгород <адрес>, где проживал в период времени с 26 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года, затем убыл из «БМ-Хостела» и стал проживать по адресу: г. Великий Новгород <адрес>, при этом в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомил в надлежащем порядке УМВД России по г. Великий Новгород, осуществляющий в отношении него административный надзор, о смене места жительства.

Кроме того, в период с 05 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года ФИО2 перестал являться на регистрацию в УМВД России по городу Великий Новгород по адресу: <...> «А».

Таким образом, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 было установлено административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, однако ФИО2, с целью уклонения от административного надзора в период с 05 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года в нарушение ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил, являясь поднадзорным лицом, место жительство по адресу: г. Великий Новгород <адрес>, не уведомив в течение трех рабочих дней орган внутренних дел о перемене места жительства, кроме того в период времени с 05 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года не являлся для регистрации в УМВД России по городу Великий Новгород по адресу: г. Великий Новгород <адрес> литер «А».

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в отношении него по его ходатайству применялась сокращенная форма дознания.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания и в суде.Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО2, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе его показаниями, копией решения Новгородского районного суда от 17.05.2018, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Д.М.В., протоколом выемки и протоколом осмотра документов.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что ранее судим, <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК учитывает полное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2, преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит юридических и фактических оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, а так же тот факт, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до момента вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кушниру В.Н. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 5550 рублей, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Золотавину С.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 2500 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 04 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 07.08.2020 по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- учетно-профилактическое дело № 395/1-2018 на ФИО2 и контрольно-наблюдательное дело № 11-2018дсп, хранящиеся в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. В. Новгород, – оставить в распоряжении УМВД РФ по г. В. Новгород.

- копия учетно-профилактического дела № 395/1-2018 на ФИО2 и контрольно-наблюдательного дела № 11-2018дсп, хранящиеся в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. В. Новгород, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при нем в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кушниру В.Н. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 5550 рублей, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Золотавину С.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 2500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова