Приговор № 1-292/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18.04.2019

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника - адвоката Олейникова Е.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированный в качестве ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15час.00мин. до 23час.07мин., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью угона, взял находящиеся в кармане куртки потерпевшего ключи от автомобиля «Toyota Ipsum» гос.рег.знак №., принадлежащего ФИО7. Затем, ФИО1 вышел на улицу и подошел к стоящему около <адрес> вышеуказанному автомобилю, где при помощи имеющихся у него ключей открыл переднюю дверь автомобиля со стороны водителя и сел за руль. Далее ФИО1 вставил ключи в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего в вышеуказанный период времени, не имея разрешения на право управления вышеуказанным транспортным средством, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Toyota Ipsum» гос.рег.знак №., принадлежащим ФИО8 а именно совершил на нем незаконную поездку <адрес>, где автомобиль остановился из-за неисправности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО9 (согласно приобщенной к делу телефонограмме), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела (заключение экспертов №150), касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения ?????????????????????????????????????????????????

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную с места работы, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого (состоял на учете в психоневрологическом диспансере), род занятий, возраст подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Toyota Ipsum» гос.рег.знак №. – считать возвращенным по принадлежности ФИО10

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной норме закона в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Ipsum» гос.рег.знак №. – считать возвращенным по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова