Апелляционное постановление № 22-1348/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-189/2025

Судья Макарова Г.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 августа 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Шахмина И.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мымриной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным (основной и дополнительным) жалобам осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ВНР, гражданина Российской Федерации, ранее судимый,

- 28.06.2022 Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

- 20.06.2024 Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. На основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено следовать самостоятельно. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию-поселение под конвоем (неотбытая часть основного наказания составляет 5 месяцев 21 день, отбытого срока дополнительного наказания не имеет),

осужден:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание, а также неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия основного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей – период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбытия основного наказания, исчисляя его срок с момента отбытия последнего.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, - возвращен А

ФИО1 признан виновным:

- в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- в управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в многочисленных к ней дополнениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и подлежащим изменению в части смягчения назначенного наказания. Автор жалоб указывает, что у него на иждивении двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок. Он проживает в <адрес>, работает директором ООО ГК «Лидер», занимается волонтерской и благотворительной деятельностью, ему необходимо осуществлять уход за его собакой, которая весит 80 кг., разгрызла упаковку со средством для сливных труб и умирает на глазах восьмилетнего сына. Сам автор жалоб имеет хроническое заболевание <данные изъяты>. При постановлении приговора суд должен выяснить условия жизни семьи, состояние здоровья членов семьи, размер доходов, без учета доходов автора жалобы, иные прожиточные минимумы, лечение. В последнем слове автор жалоб просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как мог исправить и выплатить значительный штраф. Далее автор жалоб, ссылаясь и цитируя: постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст. ст. 6, 7, 43, 56, 60, 64, 70 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, считает, суд не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежит изменению на основании ст. 389.15 УК РФ. Суд не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР. Суд не сделал зачет времени нахождения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня нахождения в колонии-поселении. За один и тот же эпизод он осужден дважды а также был наказан административным арестом на 3 суток. В период отбытия наказания появилось заболевание - грыжа. Просит приговор отменить, назначит более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> УР С находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Считает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. При назначении наказания суд обоснованно применил положение ч.5 ст. 62, ч.2. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ в связи с неотбытым наказание назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Обосновал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст. 62, ст. 74, ст. 82 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Мымрина К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного по ч.2 ст.264.1 и ч.3 ст.264.3 УК РФ дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которыми согласился осужденный, в связи с чем, доводы защиты и осужденного о том, что ФИО1 дважды наказан за один эпизод, суд апелляционной инстанции находит неподлежащими удовлетворению.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в должной мере исследована личность ФИО1 В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании детей, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание помощи. Учтено, что ФИО1 занимается благотворительной и волонтерской деятельностью, оказывает регулярную поддержку Гуманитарному фонду «Сила в правде» деятельность которого направлена на оказание помощи добровольцам и военнослужащим, находящимся в зоне проведения специальной военной операции и выполняющим специальные задачи в интересах Российской Федерации, оказывает безвозмездные услуга строительного характера школе-интернат <адрес> Удмуртской Республики.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; исключительное обстоятельство – транспортировка больной собаки в ветеринарную лечебницу, совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд первой инстанции не усмотрел, о чем подробно мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, пришел к обоснованным выводам о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний предусмотренных санкциями уголовного закона за совершение инкриминируемых ему преступлений, о чем подробно мотивировал в приговоре.

При назначении наказания суд обосновал применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.2.4 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, в связи с не отбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и на отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1, при назначении наказания, правил предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 53.1., ч.1 ст.62, ст.64, ст. 73 УК РФ, приведя тому свои доводы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, позиции осужденного и адвоката, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначено соразмерно содеянному, с учётом данных о личности, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания ФИО1 произведен в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Доводы о нахождении ФИО1 под административным арестом 3 суток на основании постановления мирового судьи, а также доводы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, в связи с чем необходимо произвести их зачет в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня нахождения в колонии – поселении, удовлетворению не подлежат.

Материалы в отношении ФИО1 об административном правонарушении а также постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики, которым ФИО1 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 3 суток, датированы ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в это же день, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.37, 57, 91). Данных о том, что ФИО1 действительно отбыл 3 суток административного ареста или находился под стражей, материалы уголовного дела не содержат. При документальном подтверждении отбытия ФИО1 3 суток административного ареста или нахождения его это время под стражей, вопрос о зачете времени нахождения под стражей разрешается в порядке ч.1 ст. 396, ч.11 ст. 397 УПК РФ.

Кроме того.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому было частично присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 70 УК РФ.

Вопрос с вещественным доказательством разрешен в соответствии со ст.81 УК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев