Приговор № 1-522/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-522/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 07 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Мамонтовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яшечкиной А.В.,

при секретаре Омельченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого.

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 17.06.2020, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 19.06.2020, 10.08.2020 мера пресечения изменена на домашний арест,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

10.06.2020 года в вечернее время, у ФИО1, находящегося в <адрес> достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере потенциальным потребителям наркотических средств на территории <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, 15.06.2020 в неустановленное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты>, посредством приложения «Tor», установленного на данном сотовом телефоне, зашел на интернет ресурс «Hydra», где в интернет-магазине по продаже наркотических средств «БДСМ Шоп», подыскал неустановленное лицо, с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с корыстной целью личного обогащения. Неустановленное лицо, действуя умышленно и согласованно с ФИО1, разработало план преступной деятельности, распределив преступные роли между ним и ФИО1

Согласно достигнутой договоренности о распределении преступных ролей и принятым на себя обязательствам, осуществляя действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, выполняя условия предварительного преступного сговора, неустановленное лицо, должно было незаконно приобрести наркотическое средство, после чего сообщить ФИО1 место нахождения тайника с наркотическим средством, с целью его последующего совместного незаконного сбыта потенциальным приобретателям на территории г. Екатеринбурга. ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, должен был изымать наркотические средства из специально оборудованных тайников и размещать в другие тайники для хранения, передавая сведения о местонахождении тайников неустановленному лицу.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, 16.06.2020 около 23:00 часов, находясь в <адрес>, неустановленное лицо, согласно распределенной роли, прислало ФИО1 сообщение с указанием адреса местонахождения тайника с наркотическим средством, а именно координаты – широта: №, долгота: №, которое ФИО1, действующий совместно и согласовано с неустановленным лицом, и, согласно своей распределенной преступной роли, должен забрать и разложить в тайники, находящиеся на территории г. Екатеринбурга, специально оборудованные для незаконного сбыта наркотического средства, и, в дальнейшем, передать информацию неустановленному следствием лицу, о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1, действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, и, согласно своей распределенной роли в совершении преступления, обладая достоверной информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством, 17.06.2020 около 11:00 часов на общественном транспорте прибыл по адресу нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного на расстоянии 350 метров от трамвайного остановочного комплекса <адрес> расположенного по <адрес> и 200 метрах от <адрес> где в земле у основания дерева обнаружил тайник, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором находилось десять свертков из фрагментов липкой полимерной ленты красного цвета, в каждом из которых находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, а в каждом пакетике находился аналогичный пакетик с веществом в виде порошка бежевого цвета, слегка влажным на ощупь, со специфическим запахом, которое, согласно справке о предварительном исследовании № 2574 от 17.06.2020 и заключения эксперта № 6003 от 23.06.2020, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массами: объект №1 – 0,51 г., объект №2 – 0,49 г., объект №3 – 0,48 г., объект № 4 – 0,48 г., объект № 5 – 0,52 г., объект № 6 – 0,48 г., объект № 7 – 0,49 г., объект № 8 – 0,50 г., объект № 9 – 0,50 г., объект № 10 – 0,53 г., общей массой 4,98 г., которая согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Продолжая осуществлять свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, согласно своей распределенной преступной роли поднял рукой указанный пакет, с находившимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, поместил в надетое на нем нижнее белье, и начал удерживать его при себе с целью дальнейшего сбыта потенциальным потребителям, совместно с неустановленным следствием лицом, после чего направился к трамвайному остановочному комплексу <адрес>, расположенному по <адрес>

17.06.2020 в 11:10 часов, находясь в 20 метрах от трамвайного остановочного комплекса <адрес> по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по адресу: <адрес>, где в период времени с 12:30 часов до 12:50 часов 17.06.2020 в ходе личного досмотра у ФИО1 в нижнем белье обнаружен и изъят пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором находилось десять свертков из фрагментов липкой полимерной ленты красного цвета, в каждом из которых находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, а в каждом пакетике находился аналогичный пакетик с веществом в виде порошка бежевого цвета, слегка влажным на ощупь, со специфическим запахом, которое, согласно справке о предварительном исследовании № 2574 от 17.06.2020 и заключения эксперта № 6003 от 23.06.2020, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массами: объект №1 – 0,51 г., объект №2 – 0,49 г., объект №3 – 0,48 г., объект № 4 – 0,48 г., объект № 5 – 0,52 г., объект № 6 – 0,48 г., объект № 7 – 0,49 г., объект № 8 – 0,50 г., объект № 9 – 0,50 г., объект № 10 – 0,53 г., общей массой 4,98 г., которая согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, согласно своей распределенной преступной роли, пытался незаконно сбыть потенциальным потребителям, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Буряк вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением в связи с потерей работы, он устроился закладчиком в Интернет-магазин. В качестве залога внес 4 000 рублей. Ему давали консультации по работе, затем направили по Интернету географические координаты закладки и фотоизображение. Данную закладку он должен был забрать и разложить в другие закладки. ДД.ММ.ГГГГ он поехал за закладкой, забрал наркотическое средство, спрятал в нижнее белье. Когда отошел от места, его задержали, отвезли в отдел полиции. Там он сказал, что при себе есть наркотическое средство, дал признательные показания, указал пароль от телефона, где имелась переписка с неустановленным лицом.

Дополнительно пояснил, что наркотические средства употребляет около 2 лет 2-3 раза в месяц, зависимости нет. В содеянном раскаивается. Распространить наркотические средства не успел, так как его задержали.

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира взвода полка ППСП УМВД по г. Екатеринбургу Свидетель №1 пояснил, что с подсудимым Буряком знаком в связи с исполнением служебных обязанностей. 17.06.2020 в ходе патрулирования местности у трамвайного остановочного комплекса <адрес> навстречу шел молодой человек, которого он опознает в подсудимом. Поскольку на данном участке неоднократно задерживали лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, решили его проверить. Вышли из автомобиля, подсудимый сразу занервничал, стал суетиться. Заметили, что одна рука у него была грязная. На заданный ему вопрос, подсудимый пояснил, что искал закладку с наркотическим средством, но не нашел. Буряк был доставлен в ОП № 9, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола, в нижнем белье у Буряка был изъят пакет с наркотическим веществом. В настоящее время он не помнит, что пояснял Буряк, но все было зафиксировано в протоколе.

Свидетелю предъявлен протокол личного досмотра, после обозрения которого свидетель пояснил, что данный протокол составлял он, все действия и пояснения Буряка, а также факт изъятия наркотического средства у Буряка, зафиксировано в протоколе (л.д. 11)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснил, что 17.06.2020 он находился на своем рабочем месте в <адрес>. В 12:30 к нему подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему молодого человека. В ОП № 9 увидели молодого человека, который представился как Буряк (имя отчество не помнит), Перед началом следственного действия им, как понятым, были разъяснены права, обязанности и ответственность. В их присутствии в ходе личного досмотра Буряка, у последнего в трусах был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находились 10 свертков обернутые в изоленту красного цвета. Что было в пакетиках ему неизвестно. Данный полимерный пакет в их присутствии был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, и на котором он и ФИО6 поставили свои подписи. Также сотрудниками полиции в их присутствии у Буряка в сумке, которая находилась при нем через плечо, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета. Данный телефон также был упакован в отдельный белый бумажный конверт. По факту личного досмотра гражданина Буряка сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он и ФИО6, а также расписался Буряк (л.д. 34)

Приведенные выше показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимого Буряка, объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем суд считает их достоверными.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных на стадии судебного следствия, а именно:

Согласно рапорта дежурного ДЧ № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, 17.06.2020 в 11:35 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

В ходе личного досмотра Буряка, в присутствии двух понятых, в нижнем белье обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой зип-лок с красными свертками внутри в количестве 10 штук, в поясной сумке, принадлежащей Буряку, обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета. До начала досмотра Буряк указал, что имеет при себе наркотическое средство в количестве 10 свертков, которые он должен был разложить в тайники (л.д. 11).

Согласно справке об исследовании № 2574 от 17.06.2020 и заключения эксперта № 6003 от 23.06.2020, в изъятых у Буряка в ходе личного досмотра свертках содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массами в представленном на исследование виде: объект №1 – 0,51 г., объект №2 – 0,49 г., объект №3 – 0,48 г., объект № 4 – 0,48 г., объект № 5 – 0,52 г., объект № 6 – 0,48 г., объект № 7 – 0,49 г., объект № 8 – 0,50 г., объект № 9 – 0,50 г., объект № 10 – 0,53 г., общей массой 4,98 г. (л.д. 16, 21-22).

В ходе осмотра изъятого у Буряка сотового телефона <данные изъяты> обнаружена переписка, содержащая инструктаж по сбыту наркотических средств, описание мест закладок с координатами, а также фотоизображения тайника (л.д. 29-31)

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого Буряка получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания Буряка в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, суд признает достоверными и берет за основу приговора в совокупности с другими исследованными доказательствами. Показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и дополняют друг друга. Как сотрудник ППСП, выявивший Буряка, так и свидетель, участвовавший в качестве понятого при личном досмотре и изъятии наркотических средств, указывал, что все действия совершены были в соответствии с требованиями закона. Показания всех свидетелей дополняют показания подсудимого по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем, суд расценивает их как достоверные.

Проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Буряка в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное и объективное подтверждение. При этом преступный умысел Буряка не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Буряк действовал с прямым умыслом, направленным именно на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует, помимо признательных показаний подсудимого, обнаруженная в его телефоне переписка с неустановленным лицом, в которой содержался инструктаж по сбыту наркотических средств, описание мест закладок с координатами, а также фотоизображения тайника. Кроме того, масса изъятого наркотического средства и фасовка, удобная для сбыта, определенно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на дальнейший сбыт полученного им из тайника наркотического средства.

Буряк, действуя умышленно, преследуя цель незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Каждый из участников действовал согласно распределенной роли. Так, неустановленное лицо помещало в тайник наркотическое средство, координаты тайника передавались подсудимому, который, в свою очередь, после получения координат закладки, согласно распределенной роли, должен забрать наркотическое средство и разложить в иные тайники для хранения, передав координаты тайника неустановленному лицу. При этом, Буряк и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно, их действия были последовательны, направлены на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак незаконного оборота наркотических средств именно в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, изъятое у Буряка в ходе личного досмотра наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями). Общая масса наркотического средства - 4,98 г., согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак совершение Буряком преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Буряка передавать данные закладок с использованием сети Интернет, либо иной информационно-телекоммуникационной сети.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что связь с неустановленным лицом им осуществлялась посредством сети «Интернет», таким способом он получал от неустановленного лица инструктаж по дальнейшим действиям, адрес месторасположения закладки.

Вместе с тем, исходя из положений закона, лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо выполняет объективную сторону состава преступления, сбыта наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Само по себе использование Интернета для достижения Буряком договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств для дальнейшего сбыта, получение инструктажа и адреса месторасположения закладки с наркотическим средством, с учетом не доведения преступления до конца, не свидетельствует о том, что дальнейшие действия Буряка, направленные на сбыт полученного наркотического средства, должны быть осуществлены с использованием сети «Интернет».

Суд, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Буряку суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Буряк в стадии покушения впервые совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких и направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не женат.

При определении степени общественной опасности данного преступления суд принимает во внимание размер наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, а также степень осуществления преступного намерения, учитывая которую при назначении наказания применению подлежит ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

На учете у нарколога и психиатра Буряк не состоит, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании позволяет не сомневаться в его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, положенных в дальнейшем в основу обвинения, а также сообщение пароля от телефона, в котором содержалась интересующая следствие информация.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Буряком вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, являющегося потребителем наркотических средств, его поведение до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить Буряку наказание исключительно в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По мнению суда, именно данный вид наказания наиболее соответствует степени и тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости и соразмерности, будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, в том числе и по медицинским показаниям, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и значимость совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание роль виновного в совершении преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что преступление Буряком совершено через шесть дней после наступления совершеннолетия, принимая во внимание его отношение к содеянному, искреннее раскаяние, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 96 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию Буряком за покушение на совершение особо тяжкого преступления, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении Буряка меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательства из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, достоверно установлено, что подсудимый фактически был задержан 17.06.2020, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2020 Буряку мера пресечения изменена на домашний арест. Указанные периоды нахождения Буряка под стражей и под домашним арестом, в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, подлежат зачету в срок отбытия наказания.

Принимая во внимание данные о личности и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к Буряку дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,58 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, как средство совершения преступления, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Буряка в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим по назначению следователя и суда в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ. От адвокатов подсудимый не отказывался, данных о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Жанновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 96 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.06.2020 по 09.08.2020 включительно, с 07.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 10.08.2020 по 06.09.2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Меру пресечения Буряку в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,58 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 437 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.

Председательствующий: О.А. Мамонтова