Приговор № 1-115/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115\2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя прокурора Королевой А.М.

представителя потерпевшего ФИО

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Федотова А.В.

при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение, с которым она согласилась, в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, работала в должности ДОЛЖНОСТЬ ломбарда ООО , расположенного по АДРЕС и являлась материально-ответственным лицом. В должностные обязанности ФИО1, согласно должностных инструкций, входили прием от населения и оценка товарно-материальных ценностей, сдаваемых под залог, ведение учета и составление необходимой отчетности по товарно-материальным ценностям, а также бланкам строгой отчетности (отчет кассира за каждый день с приложением расходно- кассовых ордеров, выкупленных билетов за каждый день).

В период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 10 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении ломбарда, расположенного по АДРЕС, имея единый умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, действуя из корыстных побуждений, в нарушение трудового договора, в указанный период времени противоправно безвозмездно обратила в свою пользу вверенные ей, и находящиеся в ее правомерном владении, денежные средства, принадлежащие ООО , на общую сумму 318431 рубль, неоднократно взяв их из кассы ломбарда по указанному выше адресу, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО материальный ущерб на общую сумму 318431 рубль, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая вину в полном объеме предъявленного обвинения признала и поддержала ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявила и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировалась об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Сторона обвинения: прокурор, представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимой характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории умышленных, тяжких, против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признал: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения правила, установленного ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому, наказание не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, в данном случае ч.3 ст. 160 УК РФ

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимой: Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимой, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 3 ст.160 УК РФ альтернативная.

Однако, с учетом характера преступления обстоятельств содеянного и личности подсудимой, исходя из принципа справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, (исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты наказанием в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной ч. 3 ст.160 РФ, с учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, деятельное раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, обстоятельства личности, удовлетворительный уровень социальной адаптации, суд пришел к выводу, что исправление ее возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа на период испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом материального, социального положения подсудимой, необходимости возмещения ущерба, не счел целесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 218431 руб. В судебном заседании представитель просил снизить сумму иска на 1356,48 рублей. с учетом того, что при увольнении она указанную сумму просила зачесть в счет возмещения ущерба ( л.д.201), поддержав таким образом иск на сумму 217 074, 52 руб.

Подсудимая иск признала и пояснила, что в настоящее время предпринимает меры к полному возмещению вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный виновными действиями физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что они законные, обоснованные и признанные подсудимой. При этом суд в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ, принял во внимание, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе выемки у подсудимой были изъяты 40000 рублей, присвоенные ею и которые она добровольно выдала следствию. Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на эти денежные средства был наложен арест и они были сданы на хранение в финансовую часть ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ( л.д.153), которые подлежат передаче потерпевшему, как законному владельцу. Суд счел возможным зачесть их в счет возмещения ущерба, снизив сумму иска до 177 074, 52 рубля.

Судьба иных вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить ей условно с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иск ООО к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением взыскать с ФИО1 в пользу ООО 177074,52 рубля.

Снять арест на денежные средства в сумме 40 000 рублей, и в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ выдать их представителю ООО .

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- залоговые билеты, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова