Приговор № 1-223/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-223/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого Михновец ФИО8,

государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Квач Л.М.,

защитника адвоката Ткаченко Д.В.,

при секретаре Медовиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Михновец ФИО9, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 18.03.2017 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь на открытом участке местности расположенном в 25 метрах западнее от ограждения территории ФИО10, находящейся по адресу: <адрес>, №, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший №1, толкнул его в спину, после чего последний упал на землю, затем ФИО1 нанес ему несколько ударов рукой в область головы и туловища, затем снял с Потерпевший №1 принадлежащую ему мужскую куртку из кожзаменителя черного цвета <данные изъяты> размера на синтепоновой подкладке без капюшона иностранного пошива с надписью на этикетке <данные изъяты>, одетую на нем, стоимостью 1 000 рублей, в которой находился кошелек с двумя зарплатными банковскими картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После совершенного открытого хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека на веке левого глаза, который образовался в результате воздействия тупого предмета, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Ткаченко Д.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, проходил срочную службу в ВС РФ, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения публичных извинений, которые потерпевший принял, имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение ущерба потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности ФИО1, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивающих на назначении ФИО1, наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить к нему наказание в виде лишение свободы без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением продолжительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного ФИО1, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При этом, исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве альтернативных.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ткаченко Д.В., участвующего в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда и следствия, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михновец ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ткаченко Д.В. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: