Приговор № 1-223/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Мирошниковой Н.А., представившего удостоверение и ордер № 162356 от 15.03.2017 года, при секретаре судебного заседания Манукяне Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 21.01.2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, путем свободного доступа, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО8, <данные изъяты> похитил со стола, стоящего в комнате по указанному адресу, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, оборудованный сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, оборудованный сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским № материальной ценности не представляющей, планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей в корпусе черного цвета, а так же из правого кармана куртки, висящей на вешалке в комнате, денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 посредством письменного заявления, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, не вдаваясь в оценку и исследование доказательств, а основываясь на предъявленном подсудимому обвинении приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени, на учете у врача-психиатра не состоит.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для снижения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 4800 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда <адрес> от 24.05.2017 года, окончательно назначить 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания, согласно приговору Пролетарского районного суда <адрес> от 24.05.2017 года исчислять с 19.04.2017 года.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 4800 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию посредством использования видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседания решается судом.

Председательствующий –