Приговор № 1-223/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Леманской С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Забуруннова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 часов 00 минут напротив <адрес> на дороге нашел полимерный стикер с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, оставленный при неустановленных обстоятельствах лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознав, что в данном пакете находится наркотическое средство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, указанный полимерный стикер оставил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой не менее 0,321 г (0,001 г+0,32 г). Далее ФИО1 употребил часть наркотического средства в неустановленном дознанием размере, часть от которого массой 0,001 г осталась на руках последнего, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,32 г стал хранить при себе вплоть до 14 часов 28 минут 26.05.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, находясь возле <адрес>, за совершение административных правонарушений ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, где у него в ходе личного досмотра в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. в правом рукаве его куртки под внутренней подкладкой был обнаружен и изъят полимерный стикер с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,32 г.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета общей массой не менее 0,321 г, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, часть из которого массой 0,32 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

В судебном заседании защитник Кузнецова Е.Е. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, 82.1 УК РФ судом не установлено.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой 0,28 г, два ватных диска со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 72, 73) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: подпись