Приговор № 1-150/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Свистула А.П.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей К.Е.К.,

при секретаре Колесниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года; в соответствии со ст.70, ст.74 ч.5 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ – по сроку отбытия наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть, открыто похитил имущество потерпевшей К.И.И., а также совершил тайное хищение имущества потерпевшей К.Е.К., причинившее ей значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в ее жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке седьмого этажа <адрес>, реализуя преступный умысел на открытое хищение имущество К.И.И., сорвал правой рукой висевшую на ее шеи цепочку из золота, 585 пробы, весом 4,75 гр., стоимостью 9975 рублей, и находящийся на цепочке кулон из золота 585 пробы, весом 6 гр., стоимостью 12600 рублей, таким образом, открыто похитил имущество К.И.И., причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 22575 рублей.

Не реагируя на законные требования К.И.И. о возврате похищенного, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06-30 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что К.Е.К. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло оконного проема, незаконно проник в <адрес>, где из шкафа тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е.К., а именно с полки шкафа – ноутбук марки «<данные изъяты> №», модель №, стоимостью 10400 рублей, компьютерную мышь марки « <данные изъяты>, стоимостью 80 рублей; из бара – 1 бутылку вина марки « <данные изъяты>», стоимостью 130 рублей, 2 бутылки шампанского вина по цене 150 рублей за 1 бутылку на общую сумму 300 рублей, чехол от мобильного телефона, стоимостью 50 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Е.К. значительный материальный ущерб на сумму 10960 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении, признал исковые требования потерпевшей К.И.И. на сумму 12600 рублей.

Защитник поддержал данное ходатайство, от государственного обвинителя возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, потерпевшая К.И.И. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, потерпевшая К.Е.К. также не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Суд действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей К.И.И. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что действия ФИО2, сорвавшего с шеи потерпевшей К.И.И. золотую цепочку и кулон были очевидными для потерпевшей, и ФИО2, осознавая это, не реагируя на законные требования К.И.И. вернуть похищенное имущество, продолжил удерживать похищенное, с которым скрылся с места преступления.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей К.Е.К. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, не имея разрешения, то есть, незаконно, проник в квартиру, являющуюся жилищем для потерпевшей К.Е.К. Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил ФИО2, превышающей 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а так же исходя из материального положения потерпевшей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания, совершил данные умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание реально, в местах лишения свободы, что не влечет признание в его действиях рецидива преступлений, вместе с тем, учитывается как данные, характеризующие личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной ФИО2 по каждому из инкриминируемых преступлений, то обстоятельство, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает по каждому из преступлений совершении их ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст. 73, ст.64 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что данные преступления совершены ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости, по которой он отбывал лишение свободы реально в исправительной колонии, и с учетом требований ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- с чехла для мобильного телефона, ноутбука марки <данные изъяты> №», модель №, компьютерной мыши марки « <данные изъяты>» <данные изъяты>, находящихся на хранении у потерпевшей К.Е.К. – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- с денежных средств монетами, достоинством 10, 5, 1 рубль, 50 копеек, на общую сумму 29 рублей 50 копеек, денежных средств купюрами 100 рублей и 50 рублей, на общую сумму 150 рублей, трех фрагментов золотой цепочки, находящихся на хранении у потерпевшей К.И.И. – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- 1 светлую дактилопленку со следами рук, 1 темную дактилопленку со следами рук, изъятых в ходе ОМП по <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения последнего;

- куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности;

- сигарету, образцы букального эпителия ФИО2 на ватной палочке, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Потерпевшей К.И.И. на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму причиненного и невозмещенного материального ущерба в размере 12600 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшей К.И.И. причинен имущественный вред на сумму 22575 рублей, часть из которого погашена путем возврата похищенного имущества, не возмещен имущественный вред на сумму 12600 рублей, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей К.И.И. в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года;

на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.И.И. в счет возмещения материального ущерба 12600 ( двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- с чехла для мобильного телефона, ноутбука марки <данные изъяты> №, модель №, компьютерной мыши марки « <данные изъяты>, находящихся на хранении у потерпевшей К.Е.К. – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- с денежных средств монетами, достоинством 10, 5, 1 рубль, 50 копеек, на общую сумму 29 рублей 50 копеек, денежных средств купюрами 100 рублей и 50 рублей, на общую сумму 150 рублей, трех фрагментов золотой цепочки, находящихся на хранении у потерпевшей К.И.И. – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- 1 светлую дактилопленку со следами рук, 1 темную дактилопленку со следами рук, изъятых в ходе ОМП по <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения последнего;

- куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Астрахани – возвратить по принадлежности;

- сигарету, образцы букального эпителия ФИО2 на ватной палочке, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>