Решение № 2-3185/2020 2-523/2021 2-523/2021(2-3185/2020;)~М-3447/2020 М-3447/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-3185/2020

К делу №

УИД 23RS0№-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 16 » марта 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СочиФинансГрупп» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СочиФинансГрупп» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды транспортного средства без экипажа в общем размере 55 000 рублей, из которых 40 000 рублей – задолженность по арендным платежам, 15 000 рублей – стоимость работ по устранению повреждений арендованного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.09.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор №), а ДД.ММ.ГГГГ – договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее по тексту – Договор №), по условиям которых истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство RENAULT LOGAN, а ФИО2 принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату и по истечению срока действия договоров возвратить предоставленное в аренду транспортное средство в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Однако ДД.ММ.ГГГГ при сдаче транспортного средства были обнаружены вмятина на задней левой двери и повреждение переднего бампера слева внизу, размер ущерба составил 15 000 рублей. Также на дату возврата у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 40 000 рублей и по оплате ГСМ в сумме 300 рублей. Ответчик составил расписку о том, что согласен с суммой задолженности в общем размере 55 300 рублей и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства перед Обществом не выполнил, что и послужило поводом для обращения последнего в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца Общества по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из требований ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1 ст. 607 ГК РФ указано, что в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что Обществу по праву собственности принадлежит транспортное средство RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации ТС серии 9912 №).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (арендодатель) и ФИО2 заключен Договор № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – Договор № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аренды вышеуказанного автомобиля.

Пунктами 4.1 названных договоров установлен размер арендной платы в размере 1 000 рублей в сутки.

В силу пунктов 2.9 договоров арендатор обязуется по истечении срока действия договоров возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полном комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии, пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида).

Пунктами 3.3.1 договоров установлена обязанность арендатора оплатить арендодателю работу по устранению неисправностей при отсутствии документов, подтверждающих факт ДТП или противоправных действий третьих лиц из ГИБДД или полиции.

Из доводов иска следует, что при возвращении предмета аренды арендодателю выявлены повреждения транспортного средства, что подтверждается и актами приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно составлена расписка, в которой ответчик обязался погасить задолженность за аренду, ремонт и топливо автомобиля RENAULT LOGAN в размере 55 300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако из доводов иска следует, что указанные обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 644 ГК РФ определено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности перед истцом в виде арендной платы в размере 40 000 рублей и в виде убытков, причиненных повреждением предмета аренды, в размере 15 000 рублей, который не оспаривается ФИО2, требования истца подлежат полному удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 56 850 рублей (40 000 + 15 000 + 1 850).

Излишне уплаченная Обществом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 рублей подлежит возвращению истцу органом федерального казначейства в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СочиФинансГрупп» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СочиФинансГрупп» 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Органу федерального казначейства возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СочиФинансГрупп» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 (девять) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович