Решение № 2-1455/2020 2-1455/2020~М-427/2020 М-427/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1455/2020

подлинник 16RS0051-01-2020-000665-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 февраля 2020 года дело 2-1455/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Ибрагимовой,

при участии прокурора ФИО5,

с участием:

истца – ФИО2; его представителя по доверенности ФИО6,

представителей ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенностям – ФИО7; ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО16 Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***> ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее также ответчик, ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Татарстан) о восстановлении на работе, отмене приказа от <дата изъята><номер изъят>-к, взыскании заработной платы за время вынужденного прогулав размере 18 673 рублей. В судебном заседании судом принято увеличение и уточнение иска, согласно которому истец просит восстановить его на работе в должности стрелка военизированной охраны отдела по организации деятельности военизированных подразделений филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Татарстан, признать срочный трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята> заключенным на неопределенный срок с <дата изъята>, с преимущественным правом занимать должность стрелка на объекте охраны «Счетная палата Республики Татарстан», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 27 885 рублей.

В обоснование требований указывается, что на основании срочного трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> истец работал в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Татарстан в должности стрелка военизированной охраны отделения по организации деятельности военизированных подразделений филиала для охраны объекта «Счетная Палата Республики Татарстан». Согласно п. 2.1 срок данного договора определяется сроком действия Государственного контракта «ЕП-1 от <дата изъята> заключенного со Счетной палатой Республики Татарстан, который прекратил свое действие 31.12.2019г. Уведомлением от 30.12.2019г. <номер изъят> за день до истечения срока договора ведущий специалист филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике ФИО10Халитова сообщила истцу, что приказом <номер изъят>-к от <дата изъята> данный трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока его действия. Фактически трудовой договор был заключен с истцом не <дата изъята>, а <дата изъята>, а уведомлением от <дата изъята> работодатель признавал факт заключения с истцом бессрочного трудового договора, указав в уведомлении о непрерывном стаже, что истец является постоянным сотрудником филиала.

Истец и его представители уточненные требования поддержали.

Представители ответчика иск не признали, при этом, пояснили, что действительной причиной, по которой не был заключен с истцом договор на новый срок, явилось его неподобающее поведение, многочисленные необоснованные обращения в вышестоящие и контролирующие инстанции с жалобами. Весной 2019 года с ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что в дальнейшем истец не будет подавать каких-либо жалоб и с ним будет заключен бессрочный трудовой договор. Однако, истец для заключения такого договора не явился. Каких-либо претензий к нему, как работнику, не имеется.

Оценив заявленные устно и письменно доводы лиц участвующих в деле, доказательства, представленные сторонами, а также выслушав заключение прокурора полагавшего требования иска о восстановлении на работе законным и обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Действие срочного трудового договора не может превышать пяти лет, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (п. 2 ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 и ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления).

Возражения ответчика по иску обосновываются тем, что действия работодателя отвечают требованиям пункта 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующего, что истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием для его прекращения, порядок расторжения срочного трудового договора с истцом, был соблюден. Также было заявлено о нарушении срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК ТФ к требованиям о признании договора заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что начиная с 2014 года с истцом заключались срочные трудовые договора, на период действия контрактов на охрану объекта Счетная палата Республики Татарстан, в том числе на работу по охране данного объекта на условиях внутреннего совместительства. В том числе был заключен срочный трудовой договор, включая договор о внутреннем совместительстве, на время действия Государственного контракта № ЕП-1 от <дата изъята> со сроком действия до <дата изъята>.

Приказом от <дата изъята><номер изъят>-к ФИО2 уволен с работы с <дата изъята> по истечении срока трудового договора по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместо него на охрану объекта Счетная палата по Республике Татарстан по срочному трудовому договору принят ФИО11

Заявлениями от <дата изъята>, а также от <дата изъята> ФИО2 просил принять его на работу на должность стрелка военизированной охраны по срочному трудовому договору на объект Счетная палата, в том числе по совместительству.

При этом, срочный трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята>, в том числе трудовой договор о работе по внутреннему совместительству фактически с истцом были заключены только <дата изъята>, о чем свидетельствует имеющаяся на договорах дата их подписания ФИО12. С приказами о приеме на работу истец был ознакомлен одновременно с подписанием трудовых договоров. Вместе с тем, ФИО12 был допущен к исполнению трудовых обязанностей на указанном объекте с выдачей ему на время дежурства, табельного оружия.

Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В такой ситуации допуск ФИО12 к исполнению трудовых обязанностей позволяет суду сделать вывод о том, что фактически работодателем в этом случае был продлен срочный трудовой договор, заключенный с истцом ранее. Однако, поскольку ТК РФ не предусмотрена возможность продления срока срочного трудового договора (кроме случая, предусмотренного ч. 8 ст. 332 ТК РФ), продление срока договора означает признание работодателем этого договора бессрочным и влечет за собой последствия, предусмотренные абз.4 ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таком выводе суд также учитывает, что работодатель признавал бессрочный характер трудовых отношений с истцом, что усматривается из уведомления <номер изъят> от <дата изъята> о непрерывном стаже, выданного ФИО12 согласно которому тот с <дата изъята> является постоянным сотрудником филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Татарстан.

При таком положении требования иска о признании срочного трудового договор <номер изъят> от <дата изъята> заключенным на неопределенный срок с <дата изъята>, суд считает обоснованными, что является основанием для восстановления истца на работе в должности стрелка ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Татарстан и отмене приказа от <дата изъята> об увольнении ФИО2 ввиду истечения срочного трудового договора. Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК ТФ к требованиям о признании договора заключенным на неопределенный срок, суд отклоняет ввиду не состоятельности, поскольку исчисление срока в рассматриваемом споре надлежит исчислять начиная с даты расторжения трудового договора и вручения копии приказа представителю истца, то есть с <дата изъята>.

Одновременно не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о преимущественном праве занимать должность стрелка на объекте охраны «Счетная палата Республики Татарстан, поскольку договор со Счетной палатой Республики Татарстан заключается на конкурсной основе, в случае победы ответчика в аукционе, который проводится ежегодно. Данное требование, по мнению суда, противоречит существу иска о признании договора, заключенного с истцом, на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения работника.

Согласно абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Норма рабочего времени стрелка составляет 175 часов в месяц. Период вынужденного прогула истца с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 16 дней по 16 часов в смену Заработок истца за время вынужденного прогула составит 28 165 рублей 76 копеек (19 253, 94 : 175 часов х 16 дней х 16 часов)

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит1 044 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации(ОГРН <***> ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята> заключенным на неопределенный срок с <дата изъята>.

Приказ от <дата изъята><номер изъят>-к об увольнении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации признать незаконным и отменить.

Восстановить ФИО2 на работе в должности стрелка Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 28 165 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 76 копеек

Решение суда в части восстановления на работы и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 044 (одну тысячу сорок четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья- А.А.Шайдуллина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года

Судья- А.А.Шайдуллина