Апелляционное постановление № 22-3118/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 1-536/2021

Председательствующий: Серебренников М.Н. Дело № 22-3118/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Дерксен В.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Волина Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 октября 2021 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 27 июля 2021 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

- 08.04.2013 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Первомайского районного суда г. Омска от 12.12.2013 условное осуждение отменено, осужденный направлен в колонию общего режима, освобожден 11.03.2015 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 25.02.2015 условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней;

- 27.12.2017 мировым судьей судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.05.2018 мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 18.06.2018, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27.12.2017 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательно наказание 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 19.06.2018 Горьковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с частичным сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 10.05.2018, окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 02.12.2019 неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 11 дней;

- 05.08.2020 Кировским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 29.09.2020, с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от 19.06.2018, к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (основное наказание отбыто 04.12.2020, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 8 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.08.2020 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей с 28.04.2021 до 28.06.2021, а также с 27.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Судом принято решение по процессуальным издержкам и в отношении вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Волина Н.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дерксен В.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором суда, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17.02.2021 в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию инкриминируемого преступного деяния и доказанность вины в его совершении, выражает несогласие с приговором суда в части определения для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Каргаполовой Т.А. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а поступившую жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и приходит к следующим выводам.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осужденным было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом была соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Юридическая оценка действиям ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дана правильно и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1, 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе полученную травму, необходимость проведения операции, оформление инвалидности, принятие мер к лечению от алкогольной зависимости.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд также учел данные о личности ФИО1, который участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.» не состоит.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Иных обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, не усматривается и в материалах дела не содержится.

Вопросы, связанные с возможностью применения к осужденному правил ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного менее строгого вида наказания являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для переоценки таких выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденному указанные положения уголовного закона, назначения иного менее строгого вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что преступные действия ФИО1 были прекращены сотрудниками полиции, его признание вины при очевидных обстоятельствах преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики существенным образом не повлияли на уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления в области безопасности дорожного движения, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества,

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ФИО1 наказания, вопреки его доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом обоснованно определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется, в связи с чем жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Таким образом, вид и размер назначенного ФИО1 основного и дополнительного наказания как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья