Апелляционное постановление № 22-2524/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 1-885/2021

Судья: Селезнева Н.В. Дело № 22-2524/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 октября 2021 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В., адвоката Сажина В.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сажина В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 августа 2021 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 25.04.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 03.04.2017 не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 2 месяца 16 дней; снят с учета по отбытию наказания 29.06.2017;

- 10.04.2018 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев

- 31.10.2018 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 11.06.2019 по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сажина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, причинившее потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб, имевшее место в период времени с 23:30 <Дата обезличена> до 07:48 <Дата обезличена>, а также за тайное хищение чужого имущества, причинившее потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб, имевшее место в период времени с 23:00 <Дата обезличена> до 12:03 <Дата обезличена>.

Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Сажин В.В., не оспаривая виновность подзащитного и правовую оценку содеянному, просит назначить подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что приговор несправедлив и чрезмерно суров; уголовное дело рассмотрено в особом порядке; подзащитный в настоящее время трудоустроен; не в полной мере были учтены такие смягчающие обстоятельства, установленные по каждому преступлению, как раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных, подробных, признательных показаний, наличие на иждивении ФИО1 совершеннолетнего ребенка, являющегося учащимся, а по преступлению в отношении Потерпевший №2 не принята во внимание явка с повинной и добровольное возмещение виновным ущерба, причиненного преступлением.

По делу принесены возражения и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудевым О.А., который оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по каждому из двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов дела, назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в т.ч. за каждое преступление, судом мотивировано.

Придя к выводу о том, что, обвинение является обоснованным и постановив приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62, 68 УК РФ, в том числе личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья, общественное поведение, установленные смягчающие наказание обстоятельства (по каждому преступлению - раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах хищения имущества; наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося учащимся; по преступлению в отношении Потерпевший №2 - явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, выразившееся в возврате похищенного), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений - применительно к каждому совершенному преступлению), а также тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, на иждивении имеет совершеннолетнего ребенка (учащегося среднеобразовательного учебного заведения); совершены два умышленных преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в т.ч. предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления), ст. 53.1 ч. 2 УК РФ (назначение принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), не усматривается.

Вместе с тем, положительные личностные данные ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после преступлений позволили суду применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания без учета правил рецидива, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда в данной части, надлежащим образом мотивированные в приговоре, апелляционная инстанция находит обоснованными.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 как за каждое совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения (колония строгого режима) назначен осужденному в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Сивков