Приговор № 1-78/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2019-000533-04


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М., старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Нырова Ш.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гамаева Р.С. (представившего удостоверение № от 20.11.2002г. и ордер № от 05.04.2019г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующего в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, со слов со средне-специальным образованием, неработающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого по приговору <данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы на <данные изъяты>, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> (18.03.2019г. снятого с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по отбытию дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

15 декабря 2018 года примерно в 15 часов, ФИО1, находясь по месту жительства ФИО2, по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ведя в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений под предлогом того, что отремонтирует отопительный котел, похитил у последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, продолжая свои действия направленные на доведения своего преступного умысла до конца при вышеизложенных обстоятельствах, находясь по указанному адресу, также похитил у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Таким образом, похитив денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

ФИО1 не задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18.02.2019г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 27.02.2019г.

22.02.2019г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ныров Ш.М. и защитник Гамаев Р.С. в судебном заседании согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном разбирательстве не участвовала, но представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, участвовать в прениях сторон не желает, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен ей полностью, решение по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее <данные изъяты> лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как - «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающее против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет.

При этом, судом признается наличие у ФИО1 малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, хотя в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что ребенок фактически проживает вместе со своей матерью в <адрес> КБР.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства с удовлетворительной стороны, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, не трудоустроен, не является инвалидом, имеет судимость по приговору Лескенского районного суда КБР от 18.09.2018г., за совершение умышленных преступлений по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, и совершил в течение испытательного срока аналогичное умышленное преступление средней тяжести, а также с учетом того, что в отношении него ранее постановлением Нальчикского городского суда КБР от 02.08.2018г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.2 ст.159 УК РФ (11 эпизод) и ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 16.08.2018г. прекращено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон, за аналогичные преступления, его возраста, а также материального и семейного положения, который не проживает совместно с супругой и ребенком, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Вместе с тем, судом учитывается, что преступление подсудимым ФИО1 совершено им в период испытательного срока по приговору Лескенского районного суда КБР от 18.09.2018г., в связи с чем, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд, учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору считает необходимым отменить и назначить ему наказание согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору по совокупности приговоров с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Лескенского районного суда КБР от 18.09.2018г. по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Лескенского районного суда КБР от 18.09.2018г. по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в Территориальный орган ФСИН России по месту жительства, для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, назначенного осужденному ФИО1,в виде лишения свободы, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на Территориальный орган ФСИН России, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев