Решение № 2-204/2023 2-204/2023~М-194/2023 М-194/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-204/2023

Дело № 2-204/2023

УИД:75RS0032-01-2023-000412-60


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 3 ноября 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным И.А.,

с участием прокурора Кряжевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах ФИО2 к Муниципальному автономному редакционно-издательскому учреждению Редакция газеты «Ононская правда» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что прокуратурой района по обращению ФИО1, проведена проверка в порядке ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» по факту нарушения трудовых прав в МАРИУ РГ «Ононская правда» в ходе которой установлено, что согласно трудовому договору, заключенному между ФИО1 и МАРИУ РГ «Ононская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу на должность главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации. В нарушение положений ст.ст. 21,22,136,140, 236 ТК РФ до настоящего времени ФИО1 не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы с января 2023 года по июнь 2023 года в размере 3288 руб. 82 коп., что подтверждается справкой о невыплаченной компенсации за задержку заработной платы с января 2023 года по июнь 2023 года, выданной МАРИУ РГ «Ононская правда». Невыплата заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и невыплата расчета при увольнении являются грубым нарушением трудового законодательства. В нарушение указанных требований ТК РФ и международных норм в МАРИУ РГ «Ононская правда» своевременный расчет по оплате труда не производится. Указанное свидетельствует о нарушении конституционных и трудовых прав работников на благоприятные условия жизнедеятельности. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2023 года по июнь 2023 года ФИО1 не выплачена. Указанное существенно нарушает конституционные и трудовые права ФИО1, в связи с чем она обратилась в прокуратуру с заявлением. ФИО1 в результате несвоевременной выплаты заработной платы и невыплаты расчета при увольнении был причинен моральный вред, обусловленный нравственными страданиями по поводу финансового положения себя, своей семьи, который оценивается в 5000 рублей. Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с МАРИУ РГ «Ононская правда» сумму задолженности расчета при увольнении за период январь 2023 года – июнь 2023 года в размере 3288 руб. 82 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В ходе производства по делу прокурор <адрес> уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу ФИО1 с МАРИУ РФ «Ононская правда» денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период январь 2023 года – июнь 2023 года в размере 3288 руб. 82 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определением Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального района «<адрес>».

Определением Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы прекращено в связи с отказом истца ФИО1 и прокурора от заявленных исковых требований в данной части, в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании, отказавшись от исковых требований в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда поддержала, пояснив, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в МАРИУ РГ «Ононская правда», в период с января 2023 года по июнь 2023 года была задержка выплаты заработной платы ФИО1 на длительные сроки. Так, заработная плата за январь 2023 года была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2023 года была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, также была задержана выплата заработной платы за другие месяца, на момент увольнения ей не был произведен расчет, не была выплачена заработная плата за июнь 2023 года в размере 2637 руб. 34 коп. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 3288 руб. 82 коп.. В связи с чем ФИО1 был причинен моральный вред, она перенесла нравственные переживания, волнения за финансовое положение свое и своей семьи, поскольку ее основным источником существования была заработная плата.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявила об отказе от исковых требований в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с добровольным исполнением данных требований, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, обусловленного нравственными страданиями по поводу финансового положения, в размере 5000 рублей поддержала.

Представитель ответчика МАРИУ РГ «Ононская правда», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального района «<адрес>», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Так в соответствии с ч. 4 статьи 129 Трудового кодекса РФ оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МАРИУ РГ «Ононская правда» на должность главного бухгалтера на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справки МАРИУ РГ «Ононская правда» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ФИО1 за июнь 2023 года составляет 2637 руб. 34 коп..

Согласно справки МАРИУ РГ «Ононская правда» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по невыплаченной компенсации за задержку заработной платы с января 2023 года по июнь 2023 года ФИО1 составляет 3288 руб. 82 коп..

Как следует из пояснений представителя процессуального истца помощника прокурора ФИО3 в судебном заседании, заработная плата за январь 2023 года была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2023 года была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, также была задержана выплата заработной платы за другие месяца.

Также данное обстоятельство подтверждено выпиской по платежному счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк, представленной процессуальным истцом в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено нарушение трудовых прав истца.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (п.63).

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение МАРИУ РГ «Ононская правда» прав работника ФИО1 на своевременное получение причитающейся заработной платы и расчета при увольнении. Не своевременной выплатой начисленной заработной платы на протяжении длительного периода времени, расчета при увольнении истцу ФИО1 действительно причинен моральный вред, поскольку были нарушены её трудовые права, закрепленные законодательством.

Принимая во внимание характер нарушения (право на оплату труда своевременно и в полном размере), необходимость из-за данного нарушения обращаться в суд, продолжительность такого нарушения, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой ставит под угрозу получение основных благ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик является муниципальным учреждением и его учредителем является муниципальное образование – муниципальный район «<адрес>», в бюджет которого подлежит уплате государственная пошлина, суд приходит к выводу о нецелесообразности взыскания с ответчика государственной пошлины и полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в бюджет муниципального района «<адрес>»

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кыринского района в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного редакционно-издательского учреждения Редакция газеты «Ононская правда» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Освободить Муниципальное автономное редакционно-издательское учреждение Редакция газеты «Ононская правда» от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Курсинова

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 года