Приговор № 1-84/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018

Уг.дело 1-84/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 08 мая 2018 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственных обвинителей Кладко А.С., Мигашко Т.С.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 20 минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, в гостях у В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в кармане спортивных штанов в спальне находятся денежные средства В., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит и не видит совершаемых ею действий, похитила из кармана штанов денежные средства на общую сумму 7000 рублей, 7 купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, после чего прошла на веранду дома, где из деревянной тумбы похитила мясо свинины весом 8 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 2400 рублей, после чего скрылась с места преступления, причинила В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 с обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевший В., после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возвращение части похищенного имущества) (т.1, л.д.15-18,25), а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.5-6,72-76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения ее характеризующие), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

Согласно представленным в деле документам ФИО1 не судима, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.96,98,100,102,104,106,108,110).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ, а также частью 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания и данных о ее личности суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Заявленный потерпевшим В. гражданский иск на сумму не возмещенного материального ущерба в размере 8990,50 рублей (т.1, л.д.34-35) признан подсудимой и подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3520 рублей (т.1, л.д.122), при рассмотрении дела в суде в размере 1760 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство надлежит оставить законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденную, полностью возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 8990,50 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3520 рублей (т.1, л.д.122), при рассмотрении дела в суде в размере 1760 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - мясо свинины весом 1,365 кг, переданное В. (т.1, л.д.24-25) – оставить потерпевшему.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья Р.Н. Задесенец