Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что приговором Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как указывает истец, в результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен материальный ущерб, поскольку ответчиком было похищено принадлежащее ему имущество: денежные средства в размере 20 000 руб., находящиеся в момент совершения преступления в кассовом аппарате, планшетный компьютер марки «ExpleyHit 7.0», стоимость 4 000 руб., планшетный компьютер марки «Prestigio 10.1 3G» стоимостью 10 000 руб., сотовый телефон марки «IPhone 5» емкостью 64 гигабайта стоимостью 20 000 руб., сотовый телефон марки «IPhone 5S» емкостью 16 гигабайта стоимостью 20 000 руб., сотовый телефон марки «IPhone 4S» стоимостью 8 500 руб., что подтверждается договорами купли-продажи товаров.

Общий размер материального ущерба составил 64 500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 64 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд, исследовав письменныематериалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по доказыванию факта причинения материального вреда и его размера возлагается на лицо, обратившееся в суд с исковым заявлением.

Приговором Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.

Как следует из указанного приговора «ФИО2, являясь мастером по ремонту сотовых телефонов в павильоне «Цифровой экспресс», расположенном в фойе здания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, руководителем которого является ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, заведомо зная о том, что в павильоне «Цифровой экспресс» имеются денежные средства, вырученные от ремонта сотовых телефонов, а также иная цифровая техника, принадлежащая ФИО1 и клиентам павильона «Цифровой экспресс», ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время, в период с 05 часов 51 минуты до 05 часов 53 минут местного времени, имеющимся при себе ключом, открыл замок входной двери и незаконно проник в павильон «Цифровой экспресс», являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного размещения материальных ценностей, действуя тайно, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 2000 рублей, планшетный компьютер марки «ExpleyHit 7.0» стоимостью 4000 рублей, планшетный компьютер марки «Prestigio 10.1 3G» стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон марки «IPhone 5» емкостью 64 гигабайта стоимостью 20000 рублей, сотовый телефон марки «IPhone 5S» емкостью 16 гигабайта стоимостью 20000 рублей, сотовый телефон марки «IPhone 4S» стоимостью 8500 рублей, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 64500 рублей.

После чего, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 64500 рублей».

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного приговора, ответчик свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность «IPhone 5» емкостью 64 гигабайта стоимостью 20 000 руб.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность планшет «Prestigio 10.1 3G» стоимостью 10 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность «IPhone 4S» стоимостью 8 500 руб.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел в собственность «IPhone 5S» емкостью 16 гигабайт стоимостью 20 000 руб.

Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность планшет марки «ExpleyHit 7.0» с документами и полным комплектом стоимостью 4 000 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 2 135 руб.

Руководствуясь ст., ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 64 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2 135 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова