Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о разделе общего долга, о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о разделе общего долга, взыскании денежной суммы указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2. 10 ноября 2015 года решением мирового судьи 113 судебного участка по Чунскому району брак был расторгнут. Несовершеннолетних детей нет. В период совместной жизни ими было приобретено следующее имущество: <данные изъяты>. Рыночная стоимость совместно нажитого имущества составляет 167000 рублей. В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. ДД.ММ.ГГГГ ею был взят кредит в размере 300000 рублей в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был взят с согласия супруга и был потрачен на нужды семьи. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 123570 рублей 8 копеек. В период после расторжения брака была выплачена сумма 226395 рублей. Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу ст.39 п.3 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Просила разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов на общую сумму 167000 рублей, по 83500 рублей каждому, выделив ей домашнее имущество: холодильник двухкамерный «Бирюса» по цене 10000 рублей, телевизор «Самсунг» диагональ 51см по цене 10000 руб., швейную машинку «Подольск» по цене 2000 рублей, выделив ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 210740, год выпуска 2008 стоимостью 115000 рублей, домашнее имущество: бензопилу «Штиль» - 12000 рублей, кухонный гарнитур по цене 7000 рублей, двуспальную кровать по цене 6000 рублей, мягкий уголок по цене 5000 рублей, взыскать с ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 61500 рублей, признать общим долг по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс банк», разделить между ней и ФИО2 сумму общего долга, выплаченную после расторжения брака в сумме 226395 рублей по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс банк», каждому по 113 197 рублей 90 копеек, взыскать с ФИО2 113 197 рублей 50 копеек в её пользу.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне разбирательства дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Он согласен с ФИО1, что имущество, указанноё ею для раздела, было приобретено в период брака и является их общим совместным имуществом. Согласен он и с оценкой данного имущества, кроме оценки машины. В исковом заявлении истица оценила автомобиль в 115 000 рублей. Однако в январе 2016 года им был изготовлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, согласно которому рыночная стоимость ВАЗ в исправном состоянии составляет 71 400 рублей. Оценка производилась в рамках гражданского дела, возбужденного в 2016 году по заявлению ФИО1, так же о разделе имущества. Разделу подлежит только то имущество, которое имеется в наличии. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ LADA 210740, 2008 года выпуска им был продан Ф.В.Н. по договору купли-продажи за 25 000 рублей. Стоимость машины была определена с покупателем по договоренности, машина находилась в аварийном состоянии, а именно подлежал ремонту двигатель, поэтому цена продажи ниже рыночной стоимости. Он на имущество: бензопилу «Штиль» стоимостью 12 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 7000 рублей, двуспальную кровать стоимостью 6000 рублей, мягкий уголок стоимостью 5000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 10 000 рублей, машинку швейную «Подольск» стоимостью 2 000 рублей не претендует. Истица может забрать их себе, в чем он ей препятствовать не будет. Он продал машину за 25000 рублей, так как машина была технически неисправной. Но он согласен с оценкой машины, которая была проведена в 2016 году, при рассмотрении дела впервые. Стоимость машины была определена в размере 71 400 рублей. В связи с тем, что он машину продал, он со стоимостью автомобиля ВАЗ LADA 210740 в 71 400 рублей согласен и согласен выплатить истице компенсацию. Фактически семейные отношения между ними были прекращены с осени 2012 года. После того, как он перестал давать ей деньги. С этого времени они совместное хозяйство не вели, бюджет у них был раздельный, семейных отношений не поддерживали. Просто жили в одном доме. В начале 2013 года жена выехала из квартиры, переехала на другое место жительства. Вывезла в основном всё совместно нажитое имущество, оставила только то, что делит в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета. Из искового заявления бывшей жены, поданного в 2016 году, ему стало известно, что истицей в январе 2013 года был оформлен кредит на потребительские нужды, и была выдана банковская карта. Видимо после этого она и уехала. О том, что истица взяла кредит в банке, он не знал, в заключении кредитного договора участие не принимал, в банк не обращался, не являлся ни поручителем, ни созаемщиком по договору. Денег по кредитному договору он не получал. Никакое совместное имущество для семейных нужд они в 2013 году не приобретали, так как уже не вели совместное хозяйство. Деньги, взятые в кредит ФИО3, на семейные нужды не тратились. На какие нужды Дерганова израсходовала взятый кредит, ему не известно. Истица не представила в суд доказательства того, что кредитные деньги использовались именно на семейные нужды, а не на её личные цели. Просил всё совместно нажитое имущество: бензопилу «Штиль», кухонный гарнитур, двуспальную кровать, мягкий уголок, телевизор «Самсунг», холодильник «Бирюса», машинку швейную «Подольск», передать истице, ему стоимость проданной машины, взыскать с него компенсацию, в удовлетворении требований о признании долга по кредиту общим, о разделе общего долга и о взыскании денежных средств в размере 113 197 рублей 50 копеек, отказать.

Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (общая долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст.245 п.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 п.1, 2, 3 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст.252 п.3 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 156 п.1, 4 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 38 п.1, 2, 3 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи № 113 судебного участка Иркутской области по Чунскому району от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Из ксерокопии домовой книги следует, что ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Д.Л.Е. пояснила, что ФИО2 её брат. Он проживал в зарегистрированном браке с ФИО1. Семейные отношения между Дергановми были не очень хорошими. Где-то с середины 2012 года отношения вообще испортились. Они прекратили семейные отношения. Брат перестал отдавать ФИО1 деньги, стал питаться сам. Семьи не стало, только жили в одном доме. ФИО3 ей говорила, что больше с ФИО3 жить не будет, уедет от него. Отказалась садить огород. О том, что ФИО1 взяла кредит, она узнала от брата, который тоже впервые узнал в суде, когда рассматривался первый иск ФИО3. Куда ФИО3 расходовала данные деньги, им неизвестно. В то время ФИО3 никаких крупных вещей в дом не покупала.

Таким образом, суд считает установленным, что брачные отношения между супругами Д-выми прекращены с осени 2012 года, общего хозяйства супруги с этого времени не вели.

В период брака сторонами приобретены: автомобиль марки ВАЗ 210740, год выпуска 2008; домашнее имущество: холодильник двухкамерный «Бирюса», телевизор «Самсунг» диагональ 51 см , швейная машинка «Подольск», бензопила «Штиль», кухонный гарнитур, двуспальную кровать, мягкий уголок.

Право собственности на автомобиль марки ВАЗ 210740, год выпуска 2008, было оформлено на ФИО2.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

После распада брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал данный автомобиль за 25 000 рублей, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль продан без согласия истца, что подтвердил в судебном заседании ответчик.

Стоимость вещей, предложенную истицей, ответчик не оспаривает.

Ответчик оспаривает стоимость автомашины.

Истица в подтверждение стоимости автомобиля, представила информацию из интернета. Данный документ, оценивая его в порядке ст.67 ГПК РФ, суд не может признать допустимым доказательством, так как он не соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, которые предъявляются к письменным доказательствам.

Ответчиком представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства ЛАДА 210740 государственный знак № 2008 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 71400 рублей. Проанализировав представленный отчет, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять ему не имеется, так как оценка проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, отчет является полным и достоверным.

Таким образом, суд считает установленной стоимость автомобиля в размере 71 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, по которому получила кредит в сумме 300 000 рублей, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в п.15 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ст.39 п.3 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.38 п.3 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Факт того, что спорное имущество приобретено супругами в период брака и является совместным имуществом, не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц ( ст.39 п.3 СК РФ).

Автомобиль был приобретен супругами на имя ФИО2 во время брака, является совместным имуществом супругов, однако ДД.ММ.ГГГГ был продан ответчиком. Поскольку ответчик продал машину после прекращения супружеских отношений, без согласия истца, то разделу подлежит стоимость автомашины в сумме 71 400 рублей.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 123 400 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии со ст.39 п.2 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Оснований, предусмотренных ст.39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, при рассмотрении данного дела, не имеется.

С учетом интересов сторон, принимая во внимание, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд находит возможным, произвести раздел имущества следующим образом.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 123 400 рублей, следовательно, доля каждого супруга в совместном нажитом имуществе составляет 61 700 рублей.

ФИО2 машина «ЛАДА» Ваз 210740 продана, стоимость машины определена в 71 400 рублей. Таким образом, ФИО2 подлежит выделить стоимость автомашины в размере 71 400 рублей. ФИО1 подлежит выделить имущество: холодильник двухкамерный «Бирюса» стоимостью 10000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, швейная машинка «Подольск» стоимостью 2000 рублей, бензопила «Штиль» стоимостью 12000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 7000 рублей, двуспальную кровать стоимостью 6000 рублей, мягкий уголок стоимостью 5000 рублей.

Кроме этого в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за долю имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю в размере 9 700 рублей.

Требования ФИО1 в части признания общим кредитный долг, о разделе его и взыскании компенсации за погашение кредитного долга, удовлетворению не подлежат.

Суд исходит из следующего.

В силу ст.39 п.1 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям ( п.3 указанной статьи).

П.2 ст.35 Семейного кодекса РФ, п.2 ст.153 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу ст.45 п.1 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно ст.308 п.3 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии со ст.39 п.3 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст.56ч.2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору, на нужды семьи.

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору на сумму в размере 300 000 рублей является ФИО1 то именно на ней лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истица суду не представила допустимых и достоверных доказательств, в подтверждение того, что денежные средства взятые в кредит были потрачены на семейные нужды и взяты с согласия супруга. Истицей не опровергнуты доводы ответчика, заявленные в обоснование своей позиции. В суд истица, надлежащим образом извещенная о дне подготовки, судебного заседания не явилась. Истице, в письменной форме было разъяснено, что бремя доказывания, что кредитные деньги были израсходованы на семейные нужды, лежит на истице и что ей необходимо представить доказательства в подтверждение своей позиции. В порядке телефонного сообщения истице было предложено представить доказательства, в подтверждение своих требований. Однако требования суда истицей проигнорировано.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 35,39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

ФИО1 судебное письмо о предоставлении доказательств, направленное 13 апреля 2017 года не получила, возвращено с отметкой «истек срок хранения», вторично направленное письмо о предоставлении доказательств, получила 26 апреля 2017 года. Повестку о дате рассмотрения дела 22 мая 2017 года получила 19 мая 2017 года. Однако в суд не явилась, и ни как не отреагировала на предложение суда представить доказательства в подтверждение своей позиции.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании общим долгом долг по кредитному договору, о разделе общего долга, о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 113 197 рублей 50 копеек, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98ч.1 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истица как инвалид, при подаче заявления была освобождена от оплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от суммы присужденного ему имущества в размере 2 342 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о признании общим долг по кредитному договору, о разделе суммы общего долга, выплаченного после расторжения брака, о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО2, ФИО1.

ФИО1 выделить из общего имущества супругов в собственность имущество на сумму 52 000 рублей, в том числе: холодильник двухкамерный «Бирюса» стоимостью 10000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, шейную машинку «Подольск» стоимостью 2000 рублей, бензопилу «Штиль» стоимостью 12000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 7000 рублей, двуспальную кровать стоимостью 6000 рублей, мягкий уголок стоимостью 5000 рублей.

ФИО2 выделить стоимость автомашины «ЛАДА» 210740 выпуска 2008 года в размере 71400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за долю имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю в размере 9 700 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долг по кредитному договору, о разделе долга выплаченного после расторжения брака, взыскании денежной суммы, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 342 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий