Апелляционное постановление № 1-284/2024 22-208/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-284/2024

Председательствующий – Бобков Д.И. (дело №1-284/2024)

УИД: 32RS0033-01-2024-002840-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-208/2025
5 марта 2025 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретарях Скрипиной Г.А., Литвиновой Л.В.

с участием:

прокуроров отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Могилевцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 12 декабря 2024 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 11 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №8 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, освобожден от наказания в виде штрафа на основании ч.5 ст.72 УК РФ, приговор вступил в законную силу 27 июня 2024 года;

2) 13 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к обязательным работам на срок 240 часов, к отбытию наказания не приступил;

3) 6 сентября 2024 года Навлинским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 августа 2024 года, окончательно к обязательным работам на срок 280 часов, к отбытию наказания не приступил;

4) 18 сентября 2024 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 сентября 2024 года, окончательно к исправительным работам на срок 1 год

6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступил;

5) 10 декабря 2024 года Советским районным судом г.Брянска по

ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 сентября 2024 года, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, находящийся под стражей с 5 декабря 2024 года;

осужден по:

ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к обязательным работам на срок 120 часов, по каждому преступлению;

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 3 апреля 2024 года) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 15 июля 2024 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 3 апреля 2024 года), путем частичного сложения наказаний, к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от 11 июня 2024 года, к исправительным работам на срок на 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 15 000 рублей.

В срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачтено время содержания под стражей по приговору от 11 июня 2024 года – с 17 мая по 11 июня 2024 года, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ от отбывания наказания в виде штрафа освобожден в связи с его фактическим отбытием.

Согласно ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 15 июля 2024 года), неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от 10 декабря 2024 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевшего, заявленные к ФИО2, в полном объеме: взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 12 400, 23 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Сохранен арест на имущество ФИО2 - мобильный телефон «Redmi Not 10 Pro» - до исполнения приговора в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, исключить из назначения окончательного наказания осужденному положения ст.70 УК РФ, назначить наказание сначала за отдельные преступления, потом с учетом ч.2 ст.69 УК РФ и окончательное наказание – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 декабря 2024 года, в остальной части приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден:

за 2 кражи, то есть тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг»: 3 апреля 2024 года - на общую сумму 3 100, 44 руб., 15 июля 2024 года – на общую сумму 3 938, 91 руб.;

за 3 мелких хищения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, спиртного и продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг»: 24 апреля 2024 года – на общую сумму 1 847, 14 руб., 27 апреля 2024 года – на общую сумму 1 716, 64 руб., 6 мая 2024 года – на общую сумму 1 796, 80 руб.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая вины и квалификации содеянного, полагая о чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в зоне проведения СВО, за что был награжден медалью «За отвагу». По мнению осужденного, сославшись на наличие у него синдрома зависимости от психостимуляторов, суд в то же время не учел, что причиной употребления данных веществ послужили депрессия, сильное эмоциональное потрясение и стресс, полученные во время участия в специальной военной операции. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Подобедов И.К., полагая о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, сторонами не оспариваются, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Помимо признательных показаний самого ФИО2, который, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе дознания, об обстоятельствах совершения двух краж и трех мелких хищений продуктов питания и спиртного из магазинов «Пятерочка», его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются между собой и логически дополняют друг друга, а именно:

оглашенными показаниями представителей потерпевшего ООО «Агроторг» И.О.Н. и К.Д.В., свидетелей (работников ООО «Агроторг») Ж.О.В., И.К.П., каждого в отдельности, об обстоятельствах совершения ФИО2 двух краж и трех мелких хищений продуктов питания и спиртного из магазинов «Пятерочка»; протоколами осмотров мест происшествия от 15 апреля 2024 года, 30 июня 2024 года, 8 июля 2024 года, 16 июля 2024 года, счетами-фактурами от 1 февраля 2024 года, 2 февраля 2024 года, 5 июня 2024 года, 17 апреля 2024 года, товарно-транспортными накладными, установившими стоимость похищенных товаров по закупочным ценам; протоколами осмотров предметов – CD-R-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», на которых ФИО2 запечатлен в моменты хищения товаров; протоколом явки с повинной ФИО2 по эпизоду кражи 15 июля 2024 года; постановлением мирового судьи судебного участка №8 Володарского судебного района г.Брянска от 10 января 2024 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2024 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении размера ущерба суд исходил из закупочной для потерпевшего стоимости похищенных материальных ценностей, рассчитанной с учетом НДС, включенного в стоимость продаваемого поставщиком потерпевшему товара, то есть из размера фактически потраченных потерпевшим денежных средств на приобретение товаров для реализации.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательствами в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Принципы объективности и беспристрастности суда, презумпции невиновности обвиняемого, равенства сторон и состязательности судопроизводства судом первой инстанции не нарушены.

С учетом фактических обстоятельств дела действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по:

ст.158.1 УК РФ (по трем преступлениям от 24 апреля 2024 года, от 27 апреля 2024 года, от 6 мая 2024 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

ч.1 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям от 3 апреля 2024 года и от 15 июля 2024 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, а также по преступлению от 15 июля 2024 года - явку с повинной.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Наказание по преступлению от 15 июля 2024 года назначено с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных данных, которые позволяли бы признать совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, не установлено.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из разъяснений, данных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать, в том числе, участие в боевых действиях по защите Отечества и награждение государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Приговор суда не в полной мере соответствует названным требованиям закона.

Так, при решении вопроса о назначении наказания осужденному учтены не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Из приобщенных к апелляционной жалобе копий документов и справок усматривается, что ФИО2 в период с 27 августа 2022 года по 27 февраля 2023 года выполнял боевые задачи в условиях вооруженного конфликта, принимал участие в специальной военной операции <данные изъяты>, награжден медалью «За отвагу».

Данное обстоятельство, связанное с участием осужденного в боевых действиях по защите Отечества, имело место на момент совершения им преступлений и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Между тем участие осужденного в боевых действиях по защите Отечества в ходе специальной военной операции <данные изъяты>, за что он награжден государственной наградой - медалью «За отвагу», является смягчающим обстоятельством по каждому преступлению и непризнание его таковым при решении вопроса о назначении наказания повлияло на размер назначенного ФИО2 наказания, вследствие чего оно не может быть признано справедливым и подлежит смягчению по каждому преступлению.

Также нарушения закона допущены судом и в части назначения ФИО2 наказания, назначенного по совокупности преступлений, а также в части назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ, применяются в случае вынесения в отношении осужденного нового приговора за преступление, совершенное им после первого приговора. При этом при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, то есть окончательное наказание назначается путем полного или частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в тех случаях, когда преступления совершены осужденным между несколькими предыдущими приговорами, наказание по которым назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как, по сути, все преступления совершены до приговора, непосредственно постановленного перед последним приговором, образуя одну судимость.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления, за которые ФИО2 осужден по настоящему приговору, он совершил в период с 3 апреля 2024 года по 15 июля 2024 года, то есть до постановления предыдущих приговоров от 13 августа 2024 года, от 6 сентября 2024 года, от 18 сентября 2024 года и, в том числе, до приговора Советского районного суда г.Брянска от 10 декабря 2024 года, наказание по которому окончательно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказаниями по указанным предыдущим приговорам, тем самым образуя одну судимость.

При таких обстоятельствах при назначении окончательного наказания ФИО2 подлежали применению только правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, а не совокупность правил ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Отбытого наказания по предыдущим приговорам в виде обязательных и исправительных работ осужденный не имеет. В то же время отбытое наказание по предыдущему приговору от 10 декабря 2024 года, по которому назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, вошло в срок содержания под стражей ФИО2 по обжалуемому приговору с 5 декабря 2024 года.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО2 отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, назначен судом правильно после определения окончательного наказания по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ) в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Кроме того, подлежит также и уменьшению взысканный с ФИО2 причиненный в результате его преступных действий ущерб, так как согласно поданным гражданским искам представителей потерпевшего - ООО «Агроторг», оглашенным в суде и признанным ФИО2, он составил 11 932,05 руб. (заявлены иски на суммы: 3 100, 44 руб., 1 847, 14 руб., 1 716, 64 руб., 3 471, 03 руб. и 1 796, 80 руб.).

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, наличие у ФИО2 медали «За отвагу» и участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции;

наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, смягчить до 100 часов обязательных работ;

наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (от 3 апреля 2024 года), смягчить до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (от 15 июля 2024 года), смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 10 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 декабря 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включающее в себя и отбытое наказание по приговору от 10 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Уменьшить размер имущественного ущерба, причиненного преступлениями, взысканного с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» на основании поданных гражданских исков, до 11 932 рублей 05 копеек.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Мазова