Приговор № 1-34/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

№ 1-34/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 22 июня 2017 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием государственного обвинителя Буйного А.Г., подсудимого, защитника Федорова А.Ф., Шкарбана Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, военнообязанный, инвалидности не имеет, к государственным наградам не представлялся, почетных, воинских и иных званий не имеет, регистрации не имеет, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

26.01.2015 приговором Щербакульского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 25.07.2016 в связи с отбытием наказания,

в отношении которого 27.03.2017 избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15.03.2017 около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, путем разбития стекла в веранде вышеуказанного дома, незаконно проник жилище, а именно на веранду дома, где из кладовой тайно похитил швейную машинку «Красный октябрь» в комплекте с чехлом стоимостью 500 рублей, стеклянную емкость объемом 20 литров в комплекте с крышкой стоимостью 700 рублей. После чего из квартиры тайно похитил плиту печного отопления в комплекте с 3 кружками и 2 крышками стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Буйный А.Г., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, защитник подсудимого адвокат Шкарбан Ю.Н. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным, против воли потерпевшего, проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно характеристикам администраций Максимовского сельского поселения Щербакульского района Омской области, Новопокровского сельского поселения Горьковского района Омской области, а также участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Щербакульскому и Горьковскому районам Омской области ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, у врача-психиатра и у врача - нарколога не наблюдается. Согласно характеристикам исправительных учреждений системы УФСИН России по Омской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее судимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья последнего.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ущерб был возвращен в результате действий правоохранительных органов, а объективными сведениями о преступлении правоохранительные органы располагали до дачи соответствующих показаний подсудимым. Признание же своей вины и раскаяние в содеянном, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Щербакульского районного суда Омской области от 26.01.2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одно из которых относится к категории тяжких.

В связи с вышеизложенным и с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлено наличие опасного рецидива преступлений.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, не достижения цели исправления подсудимого, назначенным ему ранее наказанием, и как следствие совершения аналогичного преступления, характеризующегося высокой степенью общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительнымиработами, а также применения ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию строгого режима.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу в виде швейной машинки «Красный октябрь» в комплекте с чехлом, стеклянной емкости в комплекте с крышкой, плиты печного отопления в комплекте с 3 кружками и 2 крышками следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1, полимерный пакет оставить у подсудимого ФИО1

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3 542 рубля 00 копеек за участие в качестве защитника по назначению следователя, а также <данные изъяты> за участие в качестве защитников по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО -1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 июня 2017 года

Вещественные доказательства по делу в виде швейной машинки «Красный октябрь» в комплекте с чехлом, стеклянной емкости в комплекте с крышкой, плиты печного отопления в комплекте с 3 кружками и 2 крышками следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1, полимерный пакет оставить у подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 7 084 рублей 00 возместить из средств федерального бюджета.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных и подлежащих выплате защитнику из федерального бюджета, осужденного ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин