Приговор № 1-295/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-295/2018

Дело № 1-295/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 27 ноября 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусарова В.Г.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 09 до 17 часов 19.09.2018, находясь около земельного участка, расположенного по [адрес], через ограждение, незаконно проник на территорию указанного земельного участка, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно:

- четыре чугунных радиаторных батареи марки «М-140», стоимостью 1600 рублей за одну батарею, а всего на общую сумму 6400 рублей;

- два подката для автомобилей, стоимостью 5000 рублей за один подкат, а всего на общую сумму 10000 рублей;

- швеллер стальной, длиной 1,5 метра, шириной 35 см, стоимостью 1900 рублей;

- двутавр металлический, длиной 3 метра, шириной 35 см, стоимостью 2500 рублей;

- металлическую скамейку (лавочку), длиной 2,5 метра, стоимостью 2800 рублей;

- металлическую трубу длиной 1,5 метра, диаметром 30 см, стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 24800 рублей, причинив Ш. значительный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) около 17 часов 19.09.2018 умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел, путем покупки за 1000 рублей во дворе дома №** на [адрес] у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой не менее 0,62 грамма, в значительном размере. После чего, не позднее 20 часов 19.09.2018, поместил данное наркотическое средство в левый внутренний карман куртки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УМВД России по ЗАТО Северск Томской области при проведении его (ФИО1) личного досмотра около [адрес] в период с 20 часов до 20 часов 20 минут 19.09.2018.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что 19.09.2018 он проник на территорию участка, огороженного забором, расположенного на [адрес], откуда вынес и сложил на противоположной стороне дороги: 4 радиатора отопления, 2 металлических подката, металлическую лавочку, часть трубы и 2 изделия похожие на трубу, только прямоугольной формы, после чего пошел домой. Около 15 часов он, возвращаясь к месту, где оставил похищенное имущество, позвонил И. и попросил подъехать на автомобиле ГАЗель на [адрес], для того чтобы отвезти собранные им (ФИО1) в п. Самусь изделия из металла. После того как И. подъехал, он погрузил в автомобиль последнего все вышеуказанные изделия, кроме двух подкатов, оставшихся на [адрес], которые они отвезли в пункт приема металла на [адрес], где он (ФИО1) продал их за 3376 рублей. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 84-86, 177-181)

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что около 17-18 часов 19.09.2018, находясь справа от магазина «**» на [адрес], он прибрел за 1000 рублей у ранее незнакомого молодого человека наркотическое средство – героин, находящееся в свертке из полимерного материала белого цвета, которое положил в левый внутренний карман своей куртки. Зайдя за магазин «Мария-Ра», он употребил часть наркотического вещества, а оставшуюся часть завернул в пакет, положил в левый внутренний карман куртки и поехал в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, где у [адрес] к нему подошел сотрудник полиции и задал ему вопрос о том, имеются ли при нем (ФИО1) вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. Он сообщил сотруднику полиции, что имеет при себе наркотическое средство, предположительно героин. В 20 часов 19.09.2018 в присутствии понятых был произведен его (ФИО1) личный досмотр, в ходе которого из левого внутреннего кармана его куртки был изъят сверток из полимерного материала белого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета с включением комочков светло-коричневого цвета, который был помещен в бумажный конверт, оклеен и опечатан печатью, на котором поставили подписи все участвующие лица. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 142-144, 170-172, 177-181)

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества Ш.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ш. о том, что около 10 часов 20.09.2018 он обнаружил, что с его земельного участка на [адрес] пропало принадлежащее ему имущество, а именно: четыре чугунных радиаторных батареи марки «М-140», стоимостью 1600 рублей за одну батарею, а всего на общую сумму 6400 рублей; два подката для автомобилей, стоимостью 5000 рублей за один подкат, а всего на общую сумму 10000 рублей; швеллер стальной, длиной 1,5 метра, шириной 35 см, стоимостью 1900 рублей; двутавр металлический, длиной 3 метра, шириной 35 см, стоимостью 2500 рублей; металлическая скамейка (лавочка), длиной 2,5 метра, стоимостью 2800 рублей; металлическая труба длиной 1,5 метра, диаметром 30 см, стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на сумму 24800 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как его зарплата в среднем составляет 19000 рублей. С целью установления местонахождения похищенного имущества, он поехал на пункт приема на [адрес], где увидел свое имуществом. Сотрудник пункта приема металла рассказал ему, что видел, как вечером 19.09.2018 к указанному пункту приема подъехал автомобиль ГАЗель, под управлением И., с которым был ФИО1, которые стали разгружать из автомобиля все вышеперечисленное имущество, кроме подкатов. 20.09.2018 он по телефону разговаривал с И., который пояснил, что около 17 часов 19.09.2018 на принадлежащем ему автомобиле ГАЗель перевозил метал в пункт приема по просьбе ФИО1 Принадлежащие ему (Ш.) подкаты он обнаружил в этот же день недалеко от своего дома на [адрес]. (л.д. 46-48, 49-51)

Заявлением Ш., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с территории огорода на [адрес] совершили кражу 4 радиаторов отопления «М-140», 2 металлических автомобильных подкатов, швеллера, трубы. Сумма ущерба составила около 20000 рублей и является для него значительной. (л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2018, в котором зафиксирована обстановка в месте хищения и изъято 2 подката, которые впоследствии осмотрены следователем. (л.д. 35-42, 69-71)

Показаниями свидетеля И. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он по просьбе ФИО1 на автомобиле ГАЗ подъехал на [адрес], где последний загрузил в указанный автомобиль изделия из металла: металлическую скамью, трубу, радиаторы отопления и еще какие-то изделия. После чего они поехали в пункт приема металла на [адрес], где выгрузили вышеуказанные изделия. За выполненную работу он получил 200 рублей. (л.д. 58-59)

Показаниями свидетеля Ч. – приемщика в пункте приема металла ООО «**» на [адрес], на предварительном следствии, согласно которым около 16-17 часов 19.09.2018 в пункт приема приехал ранее незнакомый ему ФИО1 и И., которые на автомобиле ГАЗель привезли изделия из металла: 4 радиатора отопления, лавочку, швеллер, двутавр, трубу, за которые он заплатил ФИО1 3376 рублей, о чем составил приемосдаточный акт № ** от 19.09.2018. (л.д. 60-63)

Протоколом обыска от 21.09.2018, согласно которому с пункта приема металла на [адрес] изъято 4 радиатора отопления, лавочка, часть трубы, швеллер, швеллер (двутавр), которые впоследствии осмотрены следователем, а также приемо-сдаточный акт № ** от 19.09.2018. (л.д. 65-68, 69-71)

Протоколом осмотра приемо-сдаточного акта № ** от 19.09.2018 с участием ФИО1, в котором отражено, что в графе «краткое описание лома» указаны: батареи чугунные, швеллер, двутавр, труба, лавка. При этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в графе «сдачу лома произвел» стоит подпись, выполненная им собственноручно. (л.д. 102-105)

Протоколом явки с повинной от 21.09.2018, в котором ФИО1 собственноручно указал, что в ночь с 18 на 19 сентября 2018 года он совершил кражу 4 чугунных батарей с дачного участка на [адрес]. (л.д. 74)

Факт совершения им данной кражи и ее обстоятельства ФИО1 также подтвердил при проверке его показаний на месте. (л.д. 87-93)

Факт причинения совершенным подсудимым преступлением значительного ущерба потерпевшему помимо показаний последнего также подтверждается справкой № ** от 28.09.2018 по форме 2-НДФЛ о его доходах за 8 месяцев 2018 года, согласно которой среднемесячный доход Ш. в указанный период за вычетом удержанного с него подоходного налога составляет 22375 рублей 43 копейки. (л.д. 52) Таким образом, причиненный действиями подсудимого ущерб по своему размеру превышает среднемесячный доход потерпевшего.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере.

Показаниями свидетелей – сотрудников ОР ППСП ГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО2, П. на предварительном следствии, согласно которым они находились в составе пешего патруля и осуществляли охрану общественного порядка, проходя в 19 часов 40 минут 19.09.2018 мимо [адрес] их внимание привлек ФИО1, у которого была шаткая походка, движения были замедлены, речь замедленная и невнятная. Поскольку им известно, что данное поведение характерно для лиц, употребляющих наркотические средства, ими, в присутствии понятых, ФИО1 было подложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту в РФ, на что последний сообщил, что у него имеется наркотическое средство – героин. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане куртки последнего был обнаружен полиэтиленовый (полимерный) непрозрачный пакет белого цвета, внутри которого находилось неизвестное порошкообразное вещество белого цвета с включением комочков светло-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что пакет с веществом был найден им около 17 часов 19.09.2018 на [адрес] около магазина «**», предположив, что найденное вещество является наркотическим средством (героин), ФИО1 оставил вещество себе для дальнейшего употребления. Обнаруженный полимерный пакет с веществом в присутствии понятых был упакован в конверт белого цвета, клапан конверта опечатан, а на самом конверте сделана пояснительная надпись, под которой все участники личного досмотра поставили свои подписи. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен протокол. (л.д. 117-119, 126-128)

Указанные вышеназванными свидетелями обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у подсудимого зафиксированы в протоколе личного досмотра ФИО1 от 19.09.2018. (л.д. 154)

Факт и обстоятельства изъятия наркотического средства, соблюдение закона при проведении личного досмотра ФИО1 подтверждаются показаниями участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 свидетелей Ю., А. в ходе предварительного следствия (л.д. 120-122, 123-125), а также показаниями А. в судебном заседании, аналогичными в этой части показаниям подсудимого и свидетелей С. и П.

Заключением эксперта №** от 25.09.2018, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0.62 грамма (изъятое согласно пояснительному тексту на бирке «изъято: у гр-на Демина…»), содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). (л.д. 160-161)

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № ** изъятое наркотическое средство по своей массе относится к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство впоследствии осмотрено следователем. (л.д.152-153)

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере и обстоятельства совершения указанного преступления ФИО1 также подтвердил при проверки его показаний на месте. (л.д. 145-151)

Представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Оценивая вышеприведенные доказательства по всем эпизодам обвинения, суд принимает их как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, отвечают требованиям допустимости и согласуются между собой.

Во время совершения преступлений ФИО1 не страдал каким-либо психическим заболеванием, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, его действия были умышленными и целенаправленными. В настоящее время он также не страдает каким-либо психическим заболеванием. Следовательно, в отношении совершенных им преступлений ФИО1 необходимо считать вменяемым и он подлежит уголовной ответственности.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему Ш., подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями о его доходах, подтвержденных справкой с места работы, а также суммой причиненного ему ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в хранилище, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая изложенную позицию стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что она мотивирована и основана на исследованных доказательствах.

Так, согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из материалов дела следует, что хищение было совершено с земельного участка, целевым назначением которого хранение материальных ценностей не является, что свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи лицом с незаконным проникновением в хранилище. Использование же потерпевшим земельного участка, в том числе для хранения принадлежащих ему материальных ценностей, не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака кражи.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по факту хищения имущества Ш. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), степень их общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не снятых и непогашенных судимостей не имеющего, состоящего на учете в **, состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку он подробно указал обстоятельства совершения преступлений, не известные должностным лицам, производившим расследование по делу, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступлений, а также нахождение на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО1 более двух лет проживает со своей супругой и занимается воспитанием и содержанием ее несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию других преступлений, направленных на незаконный оборот наркотических средств и совершенных другими лицами, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду хищения имущества Ш., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления, до написания явки с повинной ему не предоставлялись.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления ФИО1 должно быть назначено за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд также считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет назначенное по совокупности преступлений наказание считать условным. При этом суд возлагает на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению осужденного и контролю за его поведением.

В соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественные доказательства: приемосдаточный акт № ** от 19.09.2018, протокол личного досмотра ФИО1 от 19.09.2018 (л.д. 106, 154) – следует хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего, а пробирка с веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,6 грамм, в бумажном конверте, сданная в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** (л.д. 156, 157) – по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гусарову В.Г. за оказание им юридической помощи подсудимому, не подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого начато рассмотрением в особом порядке, а рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и, при наличии к тому показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемосдаточный акт № ** от 19.09.2018, протокол личного досмотра ФИО1 от 19.09.2018 (л.д. 106, 154) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

пробирку с веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,6 грамм, в бумажном конверте, сданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** (л.д. 156, 157), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский