Приговор № 1-295/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-295/2018

№ 1-295/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сильчука Д.Б.,

представившего ордер № 410 от 22 марта 2018 года и удостоверение № 1159,

при секретарях Сергеевой А.В., Зейля А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимого:

- 30.06.2010 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 18.07.2014) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 02 февраля 2011 года (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 18 июля 2014 года, постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2017) в соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговорам Советского районного суда г. Томска от 25 августа 2010 года (судимость по которому погашена) и Советского районного суда г. Томска от 26 августа 2010 года (судимость по которому погашена), более строгим наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от 29 июля 2010 года (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 13 апреля 2011 года) (судимость по приговору от 29.07.2010 погашена), которым ФИО2 назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ применительно к приговору от 30.06.2010, постановлено считать ФИО2 осужденным к 4 годам 4 месяцам лишения свободы и освободившимся 01 октября 2013 года по отбытию наказания;

- 05.10.2015 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.11.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 18.04.2016 и Октябрьского районного суда г.Томска от 13.03.2017) по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), ч.2, 5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 05.10.2015) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.04.2017 Кировским районным судом г.Томска по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ ч. 5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 10.11.2015) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 августа 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 22 часов 00 минут 16 марта 2018 года до 08 часов 30 минут 17 марта 2018 года, находясь в помещении ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее И. имущество, а именно: планшет марки «Lenovo», стоимостью 10 000 рублей, с установленной сим-картой оператора «Йота», не представляющей материальной ценности, картой памяти, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, чем причинил И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, женат, имеет малолетнего ребенка, неофициально работает, похищенное имущество возвращено потерпевшему, которому подсудимый принес извинения. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО2 признательных показаний в ходе предварительного следствия,в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО2 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего и распоряжения похищенным планшетом, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции потерпевшему.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 была дана явка с повинной, однако суд ее не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное заявление о преступлении сделано ФИО2 после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, и он был установлен сотрудниками полиции как подозреваемый в совершении указанного преступления. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не находит, поскольку ФИО2, имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, в связи с чем суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО2 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2018 года.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – планшет марки «Lenovo», хранящийся у потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности у последнего, договор купли-продажи от 17.03.2018, два отрезка липкой ленты с размерами 73*35 мм., 52*47 мм., со следами пальца руки с размерами 16*8 мм. и 18*11 мм., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-295/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.