Приговор № 1-5/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Андреаполь 07 апреля 2017 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С.А.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Иванова П. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бучушкан А. П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей О.Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, ранее судимого:

по приговору Центрального районного суда г. Твери от 23 июля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Московского районного суда г. Твери от 10 марта 2015 года, в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без ограничения свободы в колонии – поселении, освобожденного 22.09.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес>, где у него внезапно возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих О.Е.Д.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа из деревянной шкатулки, находящейся в зальной комнате указанной квартиры, в течении указанного периода времени, ФИО1 похитил обручальное кольцо из золота с белым камнем стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо из золота стоимостью <данные изъяты> рублей, перстень из золота с камнем «Александрит» стоимостью <данные изъяты> рублей, перстень из золота с камнем «Фионит» стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота «Поцелуйчик» стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо в виде галочки из золота с камнем белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску из золота в форме креста стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску из золота в виде круга с бороздками стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет из золота в виде цепочки стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги из золота в виде колец стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряную цепочку с позолотой с крестиком стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота с камнем стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.Е.Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бучушкан А. П. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работал, мер к трудоустройству не принимал, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, имеет непогашенную судимость.

Согласно справке ГБУЗ «ТОКНД» ФИО1 имеет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ГБУЗ «ОКПД» подтверждено, что ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит. Ранее обращался к психиатрам. Имеет диагноз <данные изъяты>.

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. Настоящее психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него, других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда окружающим. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Подсудимый имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание: рецидив, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Учитывая, полное признание подсудимым своей вины, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в содеянном им имеется рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: цепочку из металла серого цвета, цепочку из металла желтого цвета, нательный крестик из металла желтого цвета, деревянную шкатулку с фрагментом цепочки из металла желтого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей О.Е.Д. – возвратить по принадлежности потерпевшей О.Е.Д. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья С.А. Алексеев