Приговор № 1-5/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело №1-5/ 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Фирово 28 февраля 2017 года.

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Фировского района Тверской области Михайлова С.Г.

защитника-адвоката адвокатского кабинета № ФИО1 предоставившей удостоверение № и ордер № от 28.02.2017 года

подсудимой ФИО2

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированную <адрес>, проживающую <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью личного обогащения, решила совершить кражу имущества из дома гр. Потерпевший №1, расположенного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, подошла к дому № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, отставила деревянную палку, которая подпирала внешнюю дверь дома, после чего прошла на веранду, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, нашла на столе под скатертью ключ от входной двери в жилое помещение дома, которым открыла указанную дверь и незаконно проникла в жилище, принадлежащее Потерпевший №1. Находясь в жилище в указанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО2 совершила кражу кольца из золота 583 пробы с бордовым камнем, стоимостью 5650 рублей, обручального кольца из золота 585 пробы, стоимостью 2600 рублей, обручального кольца из золота 375 пробы, стоимостью 3700 рублей, обручального кольца 375 пробы, стоимостью 3500 рублей, золотой монеты 1890 года выпуска с изображением Николая Второго 900 пробы, стоимостью 17000 рублей, золотого кольца с камнями «фиониты», стоимостью 2000 рублей, одной бутылки водки объемом 0,5 литра стоимостью 150 рублей, а так же металлической чайной ложки, металлического браслета, металлической булавки и пластмассовой шкатулки, не представляющих потерпевшей материальной ценности. Всего ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 34600 рублей, чем причинила последней значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, и распорядилась им по собственному усмотрению.

ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 совершила преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Она заявила свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подала заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, действия ФИО2 следует квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие малолетнего ребенка у виновной в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает наличие такого обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 как совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иные обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судима, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д.44-50)

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, удовлетворительную характеристику, условия жизни, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на уровень жизни членов её семьи и, не смотря на то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Основания для назначения ФИО2 дополнительных наказаний установленных санкцией статьи не имеются. Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64, и ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, сведений удовлетворительно характеризующих личность подсудимой, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможном исправлении и перевоспитании подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает необходимым окончательно назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по делу на сумму 19150 рублей.

Подсудимая исковые требования признала.

Исковые требования потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере не возмещенного ущерба в сумме 19150 рублей, так как вина ФИО2 в совершении преступления и причинении материального ущерба доказана материалами уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 1650 рублей на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 ст. УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свобода на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую ложку серого цвета, браслет из металла серого цвета с камнями светло сиреневого цвета, три обручальных кольца из золота, один перстень из золота с бордовым камнем оставить у собственника- Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 19150 рублей.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Фировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.