Приговор № 1-100/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

Уголовное дело № 1- 100/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 г. р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Кильдишевой З.И., представившей удостоверение № 516 и ордер №118 от 24 июля 2019 г.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, ..., судимого:

- 21 августа 2014 г. Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04 апреля 2016 г. по отбытию наказания;

- 26 января 2017 г. Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12 апреля 2017 г. Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2017 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2017 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июня 2017 г. Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2017 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 г. примерно в 13 час. 30 мин., ФИО2 находился на территории жилой зоны ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия по адресу: <Адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества – здания «Столовой на 300 мест», состоящего на балансе ФКУ ИК -№ УФСИН России по <Адрес> стоимостью 21 105 853 руб. 23 коп. и находящегося внутри имущества, состоящего на балансе ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия общей стоимостью 1 066 167 руб. 25 коп., а всего имущества на общую сумму 22 172 020 руб. 48 коп. Реализуя задуманный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий ФИО2 __.__.____ в 14 час. 02 мин. залез на крышу здания «Столовая на 300 мест», расположенного по адресу: <Адрес>, где разломав кровлю крыши, поджег при помощи спичек, принесенных с собой, бушлат и кинул его в проделанное ранее отверстие. В результате чего произошло возгорание крыши здания «Столовая на 300 мест», однако умысел ФИО2, направленный на уничтожение чужого имущества – здания «Столовая на 300 мест» и находящегося внутри имущества, состоящего на балансе ФКУ ИК -№ УФСИН России по <Адрес>, не был доведен до конца, поскольку огонь вовремя был потушен сотрудниками пожарной части ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия. Своими действиями ФИО2 мог причинить ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия значительный материальный ущерб на общую сумму 22 172 020 руб. 48 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника Кильдишевой З.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, при этом обвиняемый согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Кильдишева З.И. в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рузаев А.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым ФИО2 ходатайства были соблюдены требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлеки причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

...

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Из заключения комиссии экспертов от 07 июня 2019 г. №520 следует, что ФИО2 какими – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, лишающим его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Он обнаруживает органическое расстройство личности с легким снижением интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевыми расстройствами. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья матери – инвалида II группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО2 в стадии предварительного следствия способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку он, отбывая наказание за совершение умышленных преступлений и имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. При наличии у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 при альтернативе наказаний, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и назначения наказания за неоконченное преступление, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 исключительных обстоятельств, при наличие которых возможно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вмененное преступление, в связи с чем приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 г. к наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вынесения настоящего приговора. В данный срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 07 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный ФКУ ИК -№ УФСИН России по Республике Мордовия в лице своего представителя ФИО1, о взыскании в счет возмещения материального ущерба стоимости 4 поврежденных листов шифера - 824 рублей и стоимости поврежденной камеры видеонаблюдения «IP – видеокамеры SDP-8581» - 27 500 рублей, а всего на сумму 28 324 рублей, суд оставляет без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку органом предварительного расследования по данному делу не устанавливалось стоимость поврежденных 4 – х листов шифера. Постановлением следователя от 20 июня 2019 г. материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении ФИО2 в отношении имущества ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия - камеры видеонаблюдения «IP – видеокамеры SDP-8581», стоимостью 27 500 рублей, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, выделены в отдельное производство.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 04 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 07 августа 2019 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок его содержания под стражей с 07 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 28 324 рублей оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD –RW диск с видеозаписями с видеорегистратора, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, справку об остаточных балансовых стоимостях здания столовой на 300 мест и находящихся внутри товарно – материальных ценностей ФКУ ИК – № УФСИН России по Республике Мордовия с приложением, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- пожарный мусор и фрагмент обгоревшего синтипона, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н.Круглов