Апелляционное постановление № 10-7206/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025




Судья Кузьмина Е.В.Дело № 10-7206/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


3 апреля 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Кадашове И.В.

с участием:

прокурора Матвеева Д.В.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Кошман А.П.


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кошман А.П.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 марта 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 4 мая 2025 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:


4 марта 2025 года возбуждено уголовное дело, по которому в тот же день задержан Селидей, предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности Селидей скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; избрание данной меры пресечения приведет к нарушению конституционных прав обвиняемого.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Селидей обвиняется в совершении преступления средней тяжести, фактически не имеет места жительства и пребывания на адрес, по месту регистрации не проживает, ведет асоциальный образ жизни, его личность достоверно не установлена, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией правомерного поведения обвиняемого, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемого оснований для применения более мягкой меры пресечения не усматривается.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 марта 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий



Суд:

Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 29 июля 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 20 июля 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 23 марта 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 18 марта 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025
Апелляционное постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 3/1-0054/2025


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ