Приговор № 1-540/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-540/2019

Отметка об исполнении
приговора__________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 18 июля 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> около 22 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире №, расположенной <адрес>, принадлежащей П.П., совместно с Я.Я., П.П. и К.К. распивал спиртные напитки. <дата> около 02 часов 35 минут ФИО1 прошел в кухню вышеуказанной квартиры, где на кухонном столе обнаружил мобильный телефон «Honor 7 Pro» в корпусе синего цвета, принадлежащий К.К.. Далее ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с кухонного стола, находящегося в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащей П.П., тайно похитил мобильный телефон «Honor 7 Pro», в корпусе синего цвета, IМЕI: №, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий К.К., в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для последней, который положил в карман своих брюк, тем самым совершил хищение чужого имущества. После этого ФИО1 с места свершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-протокол явки с повинной (л.д. 23);

-данные административной практики (л.д. 31-33);

-копия справки о результатах проверки в ОСК (л.д. 34);

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (л.д. 85-89);

-акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> (л.д. 101);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 122);

-копия свидетельства о заключении брака (л.д. 123);

-копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 124);

-требование о судимости (л.д. 125);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 127);

-копия постановления мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска от <дата> (л.д. 128-129);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 130-133);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 134-141);

-копия постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> (л.д. 142);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 143-148);

-копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> (л.д. 149-151);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 153);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 155);

-справка-характеристика (л.д. 156);

а также приобщенное в судебном заседании заявление потерпевшей К.К..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признается полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. На учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом «Пагубное употребление седативных и снотворных средств».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в период времени инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. ФИО1 психическими расстройствами и расстройствами поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Анализ предоставленной документации в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что имеющиеся у ФИО1 особенности психики в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки, сохранились четкие воспоминания о событиях, имеющих значение для данного дела. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 106-107).

На основании приведенного заключения и в соответствии со ст. 21 УК РФ суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая вид наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, и достижения целей, закрепленных ст. 43 УК РФ, полагает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность на исправление без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 7 Pro» в корпусе синего цвета, IМЕI 1: №, упакованный в полиэтиленовый пакет, картонную коробку синего цвета от мобильного телефон «Honor 7 Pro», переданные под ответственное хранение потерпевшей К.К. (л.д. 54, 61)- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко