Решение № 2-395/2019 2-395/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-395/2019

Дело № 2-395/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 12 ноября 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Ергиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 19.10.2016 по 21.04.2017 находилась в трудовых отношениях с ИП ФИО2 Была привлечена к трудовым отношениям без надлежащего оформления трудового договора. Фактический допуск к работе подтверждается графиком работы. По данному правонарушению ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ. Ответчик имеет задолженность в части выплаты заработной платы за период с 21.03.2017 по 21.04.2017 в сумме 18 000 руб., который складывается из МРОТ, установленный на территории Архангельской области по состоянию на 1 полугодие 2017 года в размере 12 750 руб. и процентов за выполненную работу в общей сумме 5250 руб. Нравственные страдания, выразившиеся в невыплате длительный срок времени заработной платы, оценивает в 20 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. По ходатайству ответчика о пропуске срока на обращение в суд возражает, полагает, что указанный срок не пропущен, так как при обращении в прокуратуру Устьянского района в 2017 году, ей объяснили, что с указанными требованиями о взыскании заработной платы она может обратиться в суд в течение 2-х лет. Ранее обратиться в суд с указанными требованиями не имела возможности в связи с отсутствием свободного времени и финансов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Согласно отзыву на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 22.11.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации индивидуального предпринимателя за основным государственным номером ....

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, кадровых решений в отношении истца как работника не принималось, приказов о приеме истца на работу и увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт трудовых отношений между сторонами в указанный период подтверждается графиками работы за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ... от 23.10.2017 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за привлечение к трудовым обязанностям ФИО1, работающей без надлежащего оформления трудового договора у ИП ФИО2 с 19.10.2016 по 21.04.2017. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08.11.2017.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 19.10.2016 по 21.04.2017 трудовых отношений.

В соответствии с Конституцией РФ, а также ст. 2 ТК РФ работник имеет право на судебную защиту в случае нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку трудового договора между сторонами не заключалось, а локальных нормативных актов, регламентирующих порядок и сроки выплаты работнику ФИО1 заработной платы ответчиком не представлено, при расчете подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд исходит из того, что она подлежала выплате ответчиком не позднее 15 числа следующего за отработанным месяца.

Таким образом, установленным сроком выплаты истцу заработной платы за март 2017 г. будет являться 15.04.2017, за апрель 2017 будет являться 15.05.2017.

Кроме того, положениями ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст.392 ТК РФ).

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности эти сроки являются достаточными для обращения в суд.

С момента не выплаты заработной платы и её не начисления, прекращения 21.04.2017, как указывает истец трудовых отношений с ответчиком, истец знала о нарушении своих прав в части не выплаты ей, в т.ч. и при увольнении заработной платы за период с 21.03.2017 по 21.04.2017. В суд с исковым заявлением истец обратилась 17.09.2019, то есть с пропуском срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора данной категории.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Кроме того, как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Таким образом, высший судебный орган предлагает в качестве критерия уважительности причин их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г., исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик в письменном отзыве заявляет о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным исковым заявлением, полагая причины пропуска истцом данного срока неуважительными.

Поскольку ответчиком перед судом заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, то истец в силу указанного, обязан представить доказательства уважительности его пропуска и обосновать причины.

Вместе с тем, доводы истца о занятости, отсутствии свободного времени и финансовых возможностей для обращения в суд с указанными требованиями в установленный законом срок, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку по общим принципам и правилам трудового законодательства стороны трудовых правоотношений самостоятельны в своих действиях. Неверное информирование истца о возможных сроках обращения в суд с данными исковыми требованиями, также не является уважительной причиной пропуска данного срока, поскольку как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, такие причины должны носить личностный характер и указывать на невозможность совершения действий в силу препятствий создаваемых непосредственно личности. Таких препятствий по делу не усматривается. Истец в судебном заседании подтвердила, что иных причин препятствующих обращению в суд у нее не имелось, каких-либо иных доводов свидетельствующих о наличии уважительных причин препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением указанного спора не привела, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, не предоставила.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь требованиями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, каких-либо доводов и доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться с иском в суд за разрешением указанного индивидуального трудового спора и производными требованиями об оплате компенсации морального вреда, в установленный законом срок не представлено, что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за период с 21.03.2017 по 21.04.2017 в сумме 18 000 руб., который складывается из МРОТ, установленный на территории Архангельской области по состоянию на 1 полугодие 2017 года в размере 12 750 руб. и процентов за выполненную работу в общей сумме 5250 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года.