Приговор № 1-474/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-474/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002589-16

Уголовное дело №1-474/2019

(11901040002000397)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 июня 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение № 2096 и ордер № 2168 от 21.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 03.12.2008 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.09.2010, Нижнеингашским районным судом Красноярского края от 28.11.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.10.2015 Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.12.2017 освобождена на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.12.2017 условно-досрочно на 1 год 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 25 марта 2019 года до 00 часов 45 минут 26 марта 2019 года, ФИО1 находясь в гостях у ранее незнакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где распивала спиртные напитки с Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла в зальную комнату квартиры, где подошла к сидящему на диване Потерпевший №1, и с достаточной силой нанесла ему 1 удар ногой по лицу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Когда Потерпевший №1 встал с дивана, ФИО2 нанесла один удар правой ногой по голени левой ноги Потерпевший №1, отчего последний, испытав физическую боль, упал на пол на левый бок. Затем ФИО1, с применением достаточной силы, нанесла лежащему на полу на левом боку Потерпевший №1 не менее 15 ударов ногами и руками по телу и голове. Когда Потерпевший №1 поднялся и сел за стол в кухне вышеуказанной квартиры, в ходе дальнейшего совместного распития спиртных напитков, ФИО1, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, вследствие ранее возникшей словесной ссоры, с применением достаточной силы, нанесла стоящему перед ней на коленях на полу в кухне указанной выше квартиры Потерпевший №1 поочередно не менее 15 ударов правой и левой ногами по телу в область грудной клетки слева и справа. После этого, ФИО1 ушла из квартиры Потерпевший №1, однако, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, вследствие ранее возникшей словесной ссоры, ФИО1 вернулась в квартиру, где пройдя в спальную комнату квартиры, подошла к спящему на кровати Потерпевший №1, взяв его за одежду, с силой сбросила на пол и, с применением достаточной силы, нанесла лежащему на полу на животе Потерпевший №1 не менее 12 ударов ногами по телу в область грудной клетки сзади. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 6-10 ребер справа по заднеподмышечной линии, переломов слева по среднеподмышечной линии, с множественными кровоподтеками на грудной клетке, осложнившаяся гемопневматораксом с обеих сторон, множественных ссадин на голове.

Согласно заключению эксперта № 558 от 16.05.2019 г., у Потерпевший №1 в результате события 25.03.2019 г. имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов ребер 6-10 справа по заднеподмышечной линии, переломов 8-9 ребер слева по среднеподмышечной линии, с множественными кровоподтеками на грудной клетке, осложнившаяся гемопневматораксом с обеих сторон, которая отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Так же, у Потерпевший №1 в результате события 25.03.2019 г. имелись множественные ссадины на голове, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая ФИО1 согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом характера преступного деяния, личности виновной, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступления и личности виновной, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 5ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд полагает меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражей, зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, что в качестве отягчающего обстоятельства судом установлен особо опасный рецидив, время содержания ФИО1 под стражей следует исчислять с учетом положений ч. 3.2. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об уничтожении простыни со следами вещества бурого цвета, 1 марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь.

Ачинским городским прокурором заявлены исковые требования в интересах АО МСО «Надежда» о взыскании денежных средств в сумме 46465 рубль 65 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 Учитывая, что для полного и всестороннего рассмотрения данных исковых требований необходимо привлечение к делу иных лиц, предоставление документов, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения указанных исковых требований, признав, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с 21 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 26 марта 2019 года по 20 июня 2019 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Иск Ачинского городского прокурора в интересах АО МСО «Надежда», оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- простынь со следами вещества бурого цвета, 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова