Приговор № 1-93/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Лашко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Рудаковой Ю.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО4, находясь возле <адрес>, открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сварочную маску «Интерскол», пистолет моечной машины марки «Керхер», шланг высокого давления моечной машины марки «Керхер», - общей стоимостью 3886 рублей 60 копеек, однако был задержан ФИО1

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО4 понятно, он согласен с ним в полном объеме. В судебном заседании ФИО4 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО4, потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение товароведческой экспертизы, протокол явки с повинной, - суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО4 в совершении преступления.

Санкция за совершение преступления, инкриминируемого ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает повышенную опасность содеянного подсудимым, активный характер его действий, данные о личности ФИО4, <данные изъяты> его неоднократное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отрицательную характеристику с места жительства, факт совершения им умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Ввиду изложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований и для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, будучи осужден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за преступления средней тяжести, что образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО4 в связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сварочную маску «Интерскол», пистолет и шланг высокого давления моечной машины марки «Керхер», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, – необходимо оставить по принадлежности.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 1100 руб., а также в ходе дознания - в сумме 1650 руб. подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316,226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сварочную маску «Интерскол», пистолет и шланг высокого давления моечной машины марки «Керхер», - оставить у потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 2750 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В.Лужецкая