Решение № 2-3503/2020 2-3503/2020~М-2514/2020 М-2514/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3503/2020

Дело №2- 3503/2020

(74RS0003-01-2020-003362-96)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Мальковой Д.А.

с участием прокурора Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Групп» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проект Групп», просил восстановить его на работе в должности продавца-консультанта, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.4).

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.01.2020г. он принят на работу на должность продавца-консультанта в ООО «Проект Групп». Трудовой договор расторгнут приказом работодателя №.05.2020г., в котором имеется ссылка на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, - расторжение трудового договора по инициативе работника. С увольнением не согласен, считает его незаконным поскольку с заявлением о расторжении трудового договора не обращался, увольняться не хотел. Об увольнении узнал в момент вручения трудовой книжки. В связи с незаконным увольнением работодатель обязан восстановить его в прежней должности, выплатить компенсацию среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «Проект Групп» в судебном заседании не участвовал, извещался по месту регистрации юридического лица, мер по получению судебной корреспонденции не предпринял.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Прокурор своем заключении полагала, что увольнение ФИО1 произведено с нарушением норм Трудового кодекса РФ, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2020г. ФИО1 принят на работу в ООО «Проект Групп» на должность продавца-консультанта (приказ № от 04.01.2020г.). 10.05.2020г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (приказ № от 10.05.2020).

Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца (л.д.10) сторонами не оспорены.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком по неоднократным запросам суда не предоставлены приказ об увольнении и заявление работника о намерении расторгнуть трудовой договор, предусмотренное ст.80 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, доводы истца о том, что его волеизъявление на расторжение трудового договора отсутствовало, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 является незаконным, а он подлежит восстановлению в прежней должности продавца-консультанта с 12.05.2020г.

В силу положений ст.211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Частью 1 ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение N 922).

Согласно пункту 4 Положения N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Сведения о начислении ФИО1 заработной платы за период работы у суда отсутствуют, истцом представлена справка о среднем заработке, согласно которой среднемесячный заработок работника составлял 25000 рублей (л.д.8).

В соответствии с абз. 4 п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно абз. 5 п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая изложенные положения, при отсутствии сведений о графике работы и фактическом заработке, расчет утраченного заработка может быть произведен исходя из установленного среднемесячного заработка (25000 рублей) в пересчете за каждый календарный месяц вынужденного прогула, с учетом количества календарных дней вынужденного прогула в неполных месяцах.

Таким образом, сумма утраченного заработка за период вынужденного прогула с 11.05.2020г. по 11.09.2020г. составит 101 102 рубля 16 коп., в том числе: 75000 рублей за период с июня по август 2020г., 16935 рублей 49 коп. – за май 2020 (21 календарный день из 31), 9 166 рублей 67 коп. – за сентябрь 2020г. (11 календарных дней из 31).

Представленный расчет истца о взыскании по состоянии на 11.09.2020г. утраченного заработка в размере 103 322 рубля 92 коп. является неточным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула с 11.05.2020г. по 11.09.2020г. в размере 101 102 рубля 16 коп., а в остальной части требования о взыскании утраченного заработка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении, привели к нарушению прав работника, повлекли нравственные страдания истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, баланс прав и законных интересов сторон и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение вынесено в пользу истца, который понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д.29-30).

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика, в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3822 рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности продавца-консультанта общества с ограниченной ответственности «Проект Групп» с 11 мая 2020г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Проект Групп» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 11.05.2020г. по 11.09.2020г. в размере 101 102 (сто одну тысячу сто два) рубля 16 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Проект Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Проект Групп» среднего заработка за период вынужденного прогула.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности с общества с ограниченной ответственности «Проект Групп» в доход бюджета муниципального образования город Челябинск госпошлину в сумме 3822 (три тысячи восемьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020