Приговор № 1-462/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-462/2021

Дело № 1-462/2021

(Следств. №)

УИД 50RS0№-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Тинаевой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника <данные изъяты> филиала МОКА адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 05 часов по 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомыми ФИО 3. и Потерпевший №1 находились в <адрес>. В вышеуказанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения мобильного телефона марки «IPhone SE Black 64 GB» модель А2296, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, который последний положил под подушку в одной из комнат, расположенных в вышеуказанной квартире по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения мобильного телефона марки «IPhone SE Black 64 GB» модель А2296, ФИО2 в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что ФИО 1 и Потерпевший №1 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, на которой спал Потерпевший №1 и из-под подушки похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «IPhone SE Black 64 GB», модель А 2296, стоимостью 50000 рублей, который находился в пластиковом чехле стоимостью 1800 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 1200 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора АО «Вымпелком», не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 53000 рублей. После чего он с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 53000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 53000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, готов возмещать причиненный потерпевшему материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Суханова Н.В.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший указал в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 не судим /л.д. 68-69/, работает не официально, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 74/, по месту жительства УУП <данные изъяты> ОП УМВД России по <данные изъяты> г.о. ФИО 2 характеризуется удовлетворительно /л.д. 76/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> (п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положенийст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с хищением мобильного телефона, с которым согласен подсудимый ФИО2, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: коробку из-под телефона «IPhone SE Black 64 GB» модель А2296, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку /л.д. 46, 47, 48/, - оставить у него по принадлежности; копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся в материалах уголовного дела /л.д. 46/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.