Приговор № 1-162/2018 1-29/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-29/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 14 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой К.С., Британовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Громовой Н.Н.,

при секретаре Мазуровой Н.Р.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором ИП «Чижиков», военнообязанного, ранее судимого:

- 14.12.2017г. Можайским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроков 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не установлено), находясь с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство у магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», с распределением ролей, согласно которым один из них входит в торговый зал и набирает там понравившиеся товары, а второй дожидается у входной двери, чтобы открыть ее, когда находящемуся внутри магазина и набравшему товары соучастнику необходимо будет выйти из магазина, реализуя преступный умысел, согласно ранее отведенной преступной роли, через входную дверь вошло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв с собой корзину для покупок, а ФИО1, в свою очередь, остался дожидаться его снаружи. После этого, в торговом зале лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обнаружил следующие товары: набор шоколадных конфет «Merci» стоимостью 294 рублей 38 копеек в количестве двух штук, одну упаковку колбасы «Докторская Бычков» массой 500г. стоимостью 159 рублей 90 копеек, две упаковки колбасы «Юбилейная Останкино» стоимостью 150 рублей 88 копеек, три упаковки кофе «Yacobs» массой 240г. стоимостью 489 рублей 54 копейки, две упаковки кофе «Nescafe Gold» массой 500г. стоимостью 819 рублей 18 копеек, два флакона шампуня «Clear Vita abe» объемом 400 мл. стоимостью 210 рублей 74 копейки, на общую сумму 4 738 рублей 78 копеек. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, перечисленные товары лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство положило в имеющуюся при себе корзину для покупок и подошло к входной двери, где с помощью ФИО1, открывшего входную дверь снаружи, вынесло указанное выше имущество, не оплатив, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, тем самым совершили хищение имущества ООО «Агроторг», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из магазинов ООО «Агроторг», в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1 и с лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились к магазину «Пятерочка №», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились к входу в указанный выше магазин, куда вошло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв с собой корзину для покупок, а ФИО1 остался дожидаться его снаружи. После этого, в торговом зале, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружил следующие товары: одну упаковку кофе «Yacobs» массой 240г. стоимостью 347 рублей 99 копеек, четыре упаковки кофе «Nescafe Gold» массой 500г. стоимостью 599 рублей 40 копеек, на общую сумму 2 745 рублей 59 копеек. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перечисленные товары лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положило в имеющуюся при себе корзину для покупок и подошло к входной двери, где с помощью ФИО1, открывшего входную дверь снаружи, вынесло указанное выше имущество, не оплатив, после чего ФИО1 вошел в торговый зал магазина «Пятерочка №», взяв корзину для покупок, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось дожидаться его снаружи. В торговом зале, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружил следующие товары: четыре упаковки кофе «Nescafe Gold» массой 500г. стоимостью 599 рублей 40 копеек и один флакон бальзама - ополаскивателя «Pantene Pro-v Aqua Light» стоимостью 153 рубля 59 копеек, на общую сумму 2 551 рубль 19 копеек. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перечисленные товары ФИО1 положил в имеющуюся при себе корзину для покупок и подошел к входной двери, где с помощью лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открывшего входную дверь снаружи, вынес указанное выше имущество, не оплатив. После этого ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, тем самым совершили хищение имущества ООО «Агроторг», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 9 675 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении краж признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое предложило съездить в <адрес> для того, чтобы совершить хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка». ФИО1 согласился. Вдвоем они сели в принадлежащий ФИО1 автомобиль Рено Кангу р/з в274кс190 и направились в <адрес>, около полудня приехали в <адрес>, где, заранее вступив в преступный сговор, из магазина «Пятерочка» по <адрес>, совершили хищение товарно-материальных ценностей, при этом роль ФИО1 заключалась в открытии лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входной двери, а тот похищал товар. А затем, решив, что товара мало, совершили хищение товара из магазина «Пятерочка» по <адрес>. При этом ФИО1 похищал товар, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открывало ему двери. По пути следования на а/д «Москва - Минск» ФИО1 выбросил две корзины в кювет. По приезду в <адрес> каждый из них забрал себе то имущество, которое похитил (л.д.57-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> кассир Свидетель №1, сообщила, что произошел вынос через входную дверь. По камерам видеонаблюдения Свидетель №2 обнаружила, что сначала вошел один мужчина, с основного стеллажа с кофе взял одну пачку «Якобс Монарх», положил ее в корзину, с дополнительного стеллажа взял четыре упаковки «Nescafe Gold» массой 500 г. каждая. Затем мужчина направился к входу и покинул зал. Спустя пару минут, в магазин вошел другой мужчина, взял с дополнительного стеллажа такие же упаковки «Nescafe» в количестве четырех штук, и положил в корзину, затем направился в сторону входа. Уже после отъезда сотрудников полиции, Свидетель №2 обнаружила, что пропал еще и один флакон бальзама - ополаскивателя «Pantene Pro-v Aqua Light» объемом 0,36 л. Общая сумма ущерба по закупочной стоимости составила 5296,78 рублей (л.д. 112).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания поддержала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте на кассе в магазине «Пятерочка №», расположенном в <адрес>, примерно в обед увидела, как в магазин вошел незнакомый мужчина среднего роста, взял корзину для покупок и направился к стеллажу с кофе, откуда взял «Нескафе Голд» массой 500 г., и выбежал из магазина через входную дверь, в чем ему помог другой мужчина. О произошедшем сообщила директору магазина Свидетель №2 (л.д. 120-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она является продавцом - кассиром магазина «Пятерочка» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, около <данные изъяты> узнала, что у них в магазине совершена кража товара двумя мужчинами. (л.д.31-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она является заместителем директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ей позвонила коллега с другого магазина «Пятерочка» Свидетель №2 и сообщила, что у нее в магазине произошла кража, возможно, данные люди могли совершить хищение и в магазине Свидетель №4 Тогда, Свидетель №4 решила просмотреть видеозаписи с камер наблюдения, и обнаружила, что двое мужчин совершили кражу товара (л.д. 31-32).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от заместителя директора магазина «Пятерочка» по <адрес> о том, что около <данные изъяты> в магазине произошла кража товара на общую сумму 5354 рублей, что является для ООО «Агроторг» незначительным (л.д.38- 39). Показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его уведомила по каналу внутренней связи посредством смс сообщения директор магазина №. расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 о том, что совершено хищение продуктов питания неизвестными лицами на общую сумму 8 579,91 руб. (л.д. 91-92).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, и изъяты три пачки кофе «Nescafe Gold» массой 500 г. и бальзам-ополаскиватель «Pantene Pro-v Aqua Light» (л.д.20-25). Данные предметы были признаны вещественными доказательствами, осмотрены, и хранятся при уголовном деле (л.д. 122-125,126);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые совершили хищение продуктов питания в магазине «Пятерочка №» по адресу: <адрес> (л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, и установлены места расположения похищенного имущества в торговом зале (л.д. 76-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО9 изъят диск с видеозаписью камер наблюдения (л.д. 41-42). Данные предмет был признан вещественным доказательством, осмотрен, и хранится при уголовном деле (л.д. 126).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Ф, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку он, предварительно вступив в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», обратил его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ - судом не установлены.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категорий преступлений на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Приговор Можайского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Можайского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; три упаковки кофе «Nescafe Gold» и ополаскиватель «Pantene Pro-v Aqua Light» - возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет государства.

Приговор может быть в течение 10-ти суток обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Д.Г. Малышев